ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Київ К/800/1693/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду віж 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Донецькій області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнанння протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судом встановлено, що до касаційної скарги додано платіжне доручення від 27 грудня 2016 року №309 в розмірі 661 грн 44 коп.
З рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Донецькій області №372о/с від 6 листопада 2015 року та наказ Головного управління МВС України в Донецькій області №405о/с від 6 листопада 2015 року про звільнення; зобов'язати Головне управління МВС України в Донецькій області поновити на посаді слідчого слідчого відділу Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області; зобов'язати Головне управління Національної поліції у Донецькій області прийняти позивача на службу шляхом видання наказу про призначення за згодою на посаду слідчого слідчого відділу відділення Головного управління Національної поліції у Донецькій області; визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Донецькій області щодо нездійснення працевлаштування після звільнення з посади слідчого слідчого відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області; зобов'язати Головне управління МВС України в Донецькій області та Артемівський МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області працевлаштувати на службу в Національну поліцію України; стягнути з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 6 листопада 2015 року по дату винесення рішення; стягнути з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 % місячного грошового забезпечення за період з 1 квітня 2014 року по 10 жовтня 2014 року з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Тобто, 551 грн 20 коп за вимогу немайнового характеру. При поданні позову сплаті підлягала сума в розмірі 3307 грн 20 коп (551 грн 20 грн х 6).
Підпунктом третім пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким, чином, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 3968 грн 64 коп (3307 грн 20 коп *1,2 (120 %)).
Отже, з врахуванням вже сплаченої суми, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 3307 грн 20 коп (3968 грн 64 коп - 661 грн 44 коп = 3307 грн 20 коп).
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)",призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Крім того, відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Судом встановлено, що у касаційній скарзі не вказано позивача, відповідачів та третю особу у справі - ОСОБА_1, Міністерство внутрішніх справ України, Артемівський міський відділ (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України України в Донецькій області, Головне управління Державної казначейської служби в Донецькій області.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з надання відповідачу терміну для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору, вказати позивача, відповідачів, третю особу, їх адреси.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Судове рішення № 64152015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/84/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: