ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Київ К/800/32145/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду міста Львова від 23 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
в с т а н о в и л а :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху також в зв'язку із неподанням документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків скарги.
Копію вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 09 грудня 2016 року, проте судовий збір не сплатив, натомість надіслав клопотання про звільнення від сплати останнього, посилаючись на відсутність відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.
Згідно із частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Втім, заявлене Управлінням клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору; обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати останнього.
Доводи ж позивача про те, що з 01 січня 2017 року органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки на час подання касаційної скарги (21 листопада 2016 року) Пенсійний фонд України та його органи не були звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду міста Львова від 23 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Судове рішення № 64151968, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/7522/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: