УХВАЛА
18 січня 2017 р.
Справа № 820/4887/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 820/4887/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 р. продовжено термін для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
16 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на наведені норми КАС України та Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне відстрочити Головному управлінню ДФС у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Отже, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст. 88, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Головному управлінню ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 р. по справі № 820/4887/16 до ухвалення судового рішення по справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 820/4887/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Білий Колодязь" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Катунов В.В.
Судове рішення № 64151535, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4887/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: