Ухвала суду № 64151525, 18.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 січня 2017 р.Справа № 820/5401/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 820/5401/16

за позовом ОСОБА_1

до Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністратиіного суду від 02.12.2016р. апеляційну скаргу Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. та надання до Харківського апеляційного адміністративного суду письмових доповнень до апеляційної скарги з уточненням обставин та обґрунтувань на які посилається скаржник або з уточненням вимог стосовно рішення (постанови, ухвали) суду першої інстанції.

19.12.2016 р. Східною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання, в якому вказує , що має намір усунити недоліки апеляційної скарги, однак , для перерахування сплачених коштів на вірний рахунок існує довготривала процедура, а також безспірне списання коштів не проводиться відповідно до листа казначейської служби , тому просить продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністратиіного суду від 21.12.2016р. продовжено Східній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків протягом 20 днів з моменту отримання ухвали.

17.01.2017 р. Східною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на виконання вимог ухвали суду, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору , в обгрунтування якого посилається на вимоги ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", на недостатність його фінансування та просить врахувати Довідку Головного управління ДФС у Харківській області, що тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2017 року кошти на сплату судового збору за КЕКВ 2800"Інші поточні видатки" не передбачені. Також у квітні 2016 року до ДФС України був направлений лист від 29.04.2016 року №2888/8/20-40-05-21 "Щодо формування показників бюджетного запиту на 2017 рік", яким органи ДФС у Харківській області на сплату судового збору заплановані видатки у розмеірі 90802,81 тис.грн. Вказує , що кошти, помилково сплачені при подачі апеляційної скарги на інший рохунок на теперішній момент не повернуті на рахунок ДПІ, повторно направлено лист про повернення коштів. На даний час на рахунках ДПІ відсутні кошти, про що додані відповідні довіки. Враховуючи наведене , для можливості захистити інтереси держави і не позбавлити право на оскарження судового рішення, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Також, вказує на те , що в апеляційній скарзі невірно вказано дату оскаржуваної постанови 14.11.2016р., замість дати 15.11.2016 р., тому просить суд врахувати наведене и вважати дату постанови, яку оскаржують - 15.11.2016р.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Законом України від 28.12.2014 року № 80 - VIII «Про Державний бюджет України на 2015 року» затверджено план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду, а саме з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

При цьому, суд враховує, що саме відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку - на сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною неможливості сплатити судові витрати.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи вищенаведене та право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити .

Відстрочити Східній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 820/5401/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.