Вирок № 6415147, 30.06.2009, Тростянецький районний суд Сумської області

копія

Справа № 1-95/2009р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора В.В.

з участю прокурора Іщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Станова Тростянецького району Сумської області, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2009 року близько 6 години 30 хвилин під час слідування в плацкартному вагоні №10 на місці №8 пасажирського потягу №344 сполученням «Житомир-Харків», ОСОБА_1 побачила мобільний телефон, який виглядав з-під подушки незнайомої їй раніше ОСОБА_2, яка слідувала цим же потягом займаючи місце №7.В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_2 шляхом його крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 переконалася, що всі пасажири плацкартного купе, як і сама ОСОБА_2, спали та за нею не спостерігають, після чого шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном марки «Sonі Erikson» К-660 І, ІМЕІ : НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_2 та картою памяті на 512Мб., що належав потерпілій, спричинивши останній матеріальні збитки на суму 976грн. Викравши мобільний телефон ОСОБА_1 відразу ж зійшла з потягу на залізничній ст. Смородино Південно Залізниці.

Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що ніде не працює і тому вирішила поїхати в м. Київ на заробітки, але так і не знайшовши роботи, 08.04.209 року поверталася додому в м. Тростянець потягом «Житомир-Харків» та в сусідки по купе помітила мобільних телефон. Вранці, коли всі спали, витягнула з-під подушки ОСОБА_2 мобільний телефон, частина якого виглядала та зійшла з потягу на ст.Смородино, а телефоном почала користуватися у власних цілях.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доказана повністю та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як своїми умисними діями вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної, яка вину свою у скоєному визнала та щиро кається, має на утриманні малолітнього сина та на даний час вагітна, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима в силу ст.89 КК України.

Визнання підсудною вини та щире каяття, її тяжке матеріальне становище, вагітність та перебування на утриманні малолітнього сина, суд вважає обставинами, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а тому вважає за можливе призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті.

По справі маються речові докази мобільний телефон марки «Sonі Erikson» К-660 І, з картою памяті на 512 Мб., який перебуває під схоронною розпискою у ОСОБА_2 - залишити в її розпорядженні як їй належний.

По справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 75грн.12коп. які необхідно стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за цим законом, з застосуванням ст.69 КК України, призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази мобільний телефон марки «Sonі Erikson» К-660 І, з картою памяті на 512 Мб., який перебуває під схоронною розпискою у ОСОБА_2 - залишити в її розпорядженні як їй належний.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 75 (сімдесят пять) грн. 12коп., перерахувавши їх на рахунок ГУДКУ в Сумській області код 25574892 МФО 837013 р/р 35221004000389.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя підпис

ВІРНО: суддя

Тростянецького райсуду Н.О.ЛИТОВЧЕНКО