Ухвала суду № 64151335, 18.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/13545/14

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2016 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2016 провадження у справі № 826/13545/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.06.2014 № 2314/10322 закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а. с. 113 том 4) вбачається, що копія оскаржуваної ухвали отримана відповідачем 11.10.2016, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 17.10.2016 (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга була подана лише 21.10.2016 (відповідно поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження та без заяви про поновлення цього строку, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 149 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак не додано документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2016 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків, а також з додаванням документу (оригіналу), що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 378 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 вручена апелянту 15.11.2016, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги був 14.12.2016.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016, позивачем 21.11.2016 надіслано платіжне доручення від 19.10.2016 № 12446, підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 378 грн.

Однак, суд звертає увагу, що апелянтом виконано не всі вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016, а саме, до Київського апеляційного адміністративного суду відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, навіть на даний час, не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що апелянтом не усунуто в повному обсязі недоліки апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2016, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 205, 206, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.