Ухвала суду № 64151302, 17.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.01.2017
Номер справи
826/7007/15
Номер документу
64151302
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7007/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фанум» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, наказу та постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фанум» (далі - Позивач, ТОВ «Фанум») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, в подальшому заміненого на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Відповідач, ДАБІ України) про визнання протиправними та скасування:

- припису від 13.03.2015 року про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- наказу №44 «д» від 18.03.2015 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації»;

- постанов від 24.03.2015 року №11/15/1026-15/2403/02/4 та №12/15/1026-15/2403/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із викладеним у постанові рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.10.2015 року.

Ухвалами суду від 03.11.2015 року було призначено будівельно-технічну експертизу у справі № 826/7007/15, а також зупинено провадження у справі до моменту одержання результатів експертизи.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 13.10.2016 року надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- викопіювання з плану червоних ліній м. Києва у частині вул. Мельникова, 1, чинну станом на 2013-2015 роки;

- проектно-кошторисну документацію (у повному обсязі), розроблену, погоджену та затверджену встановленим порядком (з написами затвердження замовником та «до виконання робіт»), у тому числі проект організації будівництва, проекти виконання робіт, матеріали інженерних вишукувань;

- загальні журнали будівельних робіт (форма №КС-6); спеціальні журнали з окремих видів робіт; журнал авторського нагляду; журнал технічного нагляду; акти обстеження прихованих робіт; акти вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування; акти проміжного приймання робіт; акти пусконалагоджувальних робіт; акти контролю якості виконаних робіт; акти приймання виконаних будівельних робіт;

- комплекти робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року апеляційне провадження у справі було поновлено у зв'язку з необхідністю вирішення клопотання експерта про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року було задоволено клопотання експерта та зобов'язано сторони надати запитувані документи у строк до 16.12.2016 року. Крім того, судовим рішенням було зупинено провадження у справі до 20.12.2016 року.

На виконання вимог ухвали ДАБІ України 16.12.2016 року подано до канцелярії суду клопотання, в якому зазначено про неможливість надання запитуваних документів у зв'язку з відсутністю останніх у розпорядженні Відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року апеляційне провадження у справі було поновлено.

Проте, у зв'язку з необхідністю забезпечення надання Позивачем запитуваних документів, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року було повторно зобов'язано ТОВ «Фанум» у строк до 13.01.2017 року надати їх суду, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до 17.01.2017 року.

Оскільки на адресу суду апеляційної інстанції 16.01.2017 року від Позивача надійшли документи, що витребовувалися, провадження у справі було поновлено 17.01.2017 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Водночас, 10.01.2017 року до канцелярії суду надійшло повідомлення експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.12.2016 року №21834/15-42 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з закінченням строку, встановленого законодавством для подання експерту додаткових документів.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року було призначено будівельно-технічну експертизу у справі № 826/7007/15.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупини провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до часу одержання її результатів.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 826/7007/15 до часу одержання результатів судової експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження з перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування приписів, наказу та постанов підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165, 196, 205, 206, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційної скаргою апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фанум» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, наказу та постанов - до моменту одержання результатів експертизи.

Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64151302 ?

Документ № 64151302 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64151302 ?

Дата ухвалення - 17.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64151302 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64151302 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 64151302, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 64151302, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 64151302 відноситься до справи № 826/7007/15

Це рішення відноситься до справи № 826/7007/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64151300
Наступний документ : 64151303