Постанова № 64151247, 18.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ікорська Є.С.

Суддя-доповідач - Геращенко Ігор Володимирович

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року справа №263/12207/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року у справі № 263/12207/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання неправмірними дій під час перерахунку розміру пенсії за вичлугу років та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо неврахування 90 % від суми зарплати під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії на підставі довідки Національної академії прокуратури України № 18/234-вих.16 від 28.07.2016 р. та відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789- XII, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, здійснити відповідні виплати, починаючи з 01.01.2016 року.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги.

Визнав неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років з більшого заробітку на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 28.07.2016 року.

Скасував рішення Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області від 08.09.2016 року № 788 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років із більшого заробітку.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, яка діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 28.07.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, та сплатити недоотримані суми пенсії з 01.01.2016 року.

Стягнув з Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду 1 інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив про те, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури. Апелянт зазначає що згідно підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року, втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року. За таких обставин, відповідач просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року та прийняти нове рішення яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя як одержувач пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року. Первісний розмір пенсії був обчислений в сумі 90% від суми місячної заробітної плати.

29.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки про заробітну плату, виданої Національною академією прокуратури України № 18/234-вих.16 від 28.07.2016 року.

Рішенням № 788 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя від 08.09.2016 р. позивачу відмовлено у перерахунку пенсії та роз'яснено, що постановою КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 не передбачено перерахунок розміру пенсії, а тому здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої Національною академією прокуратури України №18/234-вих.16 від 28.07.2016 року, немає законних підстав.

Відповідно до довідки Національної академії прокуратури України №18/234-вих.16 від 28.07.2016 сума заробітної плати ОСОБА_4 для перерахування пенсії за відповідною посадою складає 21 145,42 грн.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

З урахуванням цієї норми, позивачу було призначено пенсію за вислугою років виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати.

Проте, 15.07.2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 року (далі - Закон № 1697-VІІ).

Відповідно до Прикінцевих положень Закону № 1697-VІІ втрачає чинність Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII, зокрема ст. 50-1, крім частин 3,4,6 та 11 ст.50-1.

Частиною 20 ст. 86 Закону № 1697-VII передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (29.08.2016 року) діяли приписи ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII і на час розгляду цієї справи судом, Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Тобто достатніх правових підстав для перерахунку пенсії позивачу відповідно до його заяви від 29.08.2016 року у відповідача не виникло.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте із помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому вбачає підстави для скасування постанови суду 1 інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями: 9, 11, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року у справі № 263/12207/16-а - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року у справі № 263/12207/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо неврахування 90 % від суми зарплати під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії на підставі довідки Національної академії прокуратури України № 18/234-вих.16 від 28.07.2016 р. та відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789- XII, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, здійснити відповідні виплати, починаючи з 01.01.2016 року. - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова