Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/157/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА
18.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до територіальної громади села Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, і
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року задоволено позов представника позивача ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до територіальної громади села Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Не погодившись з рішенням суду ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просило звільнити його від сплати судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2016 року відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без руху. Заявнику для усунення недоліків надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору в сумі 1595грн. 02 коп. і надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також для надання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України. Крім того, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Заявнику розяснено наслідки невиконання вимог ухвали апеляційного суду від 02.12.2016 року (а.с. 98-99).
Як свідчать матеріали справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 06 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.101). Проте, у встановлений судом строк та станом на 18 січня 2017 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградської області не виконано вимоги ухвали суду.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.121, 297 ЦПК України
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Судове рішення № 64150507, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 387/927/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: