Ухвала суду № 64150439, 17.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2017 рокусправа № 804/9032/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В. ,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства обмеженою відповідальністю «Миру-2013» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року задоволений адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання ТОВ «Миру-2013» виконати вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2014 року, а саме: відповідно до статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» знести об'єкт будівництва: "Реконструкція будівлі підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1».

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1, який ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року залучений до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (т. 1 а.с.87). Посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, апелянт просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Під час розгляду апеляційної скарги представником апелянта заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/7577/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 18.04.2014 року про усунення ТОВ «Миру-2013» порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом знесення об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1». На підтвердження обґрунтованості клопотання апелянтом надана копія позовної заяви від 15 жовтня 2016 року та копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 804/7577/16.

Представник позивача та представники третьої особи ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що перевірка законності внесення припису від 18.04.2014 року на адресу ТОВ «Миру-2013» була здійснена судом у справі № 804/8909/14 за позовом ТОВ «Миру-2013» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів керується приписами пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Як вбачається з наданих представником апелянта документів, 10 листопада 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі № 804/7577/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису від 18.04.2014 року. При цьому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 804/8909/14 ТОВ «Миру-2013» відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування припису від 18.04.2014 року з підстав правомірності його прийняття (т. 1 а.с. 23-25). Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі К/800/22820/15 зазначене рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін (т.1 а.с.49-57).

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки наведені представником апелянта обставини не є підставами, які унеможливлюють розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись статтею 199 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко