Ухвала суду № 64150334, 18.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2017 р.

справа № 804/6072/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. у справі №804/6072/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Картсервіс плюс»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. у справі №804/6072/16 адміністративний позов задоволено / а.с. 74-76/.

Відповідач - Державна фіскальна служба України, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 25.11.2016р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 83-84/, у якій відповідачем також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 25.11.2016р. у даній справі.

Ознайомившись з клопотанням відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 25.11.2016р. у даній справі, матеріалами даної адміністративної справи, вважаю що зазначені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки з поштового конверту /а.с. 94/, у якому надійшла до суду апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. у справі №804/6072/16, через нечіткий відбиток поштового штампу неможливо визначити дату подання відповідачем апеляційної скарги на пошту, що у свою чергу ускладнює питання визначення дотримання відповідачем встановленого ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та робить неможливим вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України залишити апеляційну скаргу відповідача без руху та запропонувати відповідачу надати суду докази дати подання ним на пошту апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. у справі №804/6072/16.

Крім цього, подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 187 КАС України, а саме;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 25.11.2016р. у даній справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. / а.с. 3/.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, та враховуючи обсяг заявлених позивачем у справі позовних вимог і зміст постанови суду першої інстанції від 25.11.2016р. у даній справі, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 1515,8 грн. (110% від судового збору який підлягав сплаті під час звернення позивача до суду з позовом).

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. у справі №804/6072/16 залишити без руху та надати відповідачу строк – тридцять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду доказів дати подання на пошту апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. у справі №804/6072/16;

- надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,8 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. у справі №804/6072/16 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду доказів дати подання на пошту апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. у справі №804/6072/16.;

- надання суду документу про спплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,8 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун