Ухвала суду № 64150258, 17.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа №922/1636/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 16.09.2015 року;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл», м.Харків, (вх.№3237Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2016 року по справі №922/1636/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Спринтер», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл», м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Торгівельний будинок «Салтівський Рітейл» звернулось ТОВ «ДП «Спринтер». У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 168532,22 грн., що виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 46497,74 грн., 3% річних у розмірі 4107,73 грн. та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2016 року по справі №922/1636/16 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнього підприємства «Спринтер» 144532,22 грн. основного боргу, 4107,73 грн. процентів річних та 2229,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

У решті позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- змінити рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2016 року в частині щодо стягнення основної суми заборгованості у розмірі 144532,22 грн. та прийняти нове рішення, яким змінити суму частини основного боргу на 93795,91 грн., що була наявна станом на 20.07.2016 року;

- повернути боржнику (відповідачу) сплачені позивачу грошові кошти у сумі 120869,55 грн. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2016 року по справі №922/1636/16 відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

10.01.2017 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх.№187), у звязку з добровільним врегулюванням сторонами спору по справі №922/1636/16.

У судовому засіданні 10.01.2017 року представник позивача зазначив, що не заперечує проти заяви другого відповідача.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 17.01.2016 року була направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі і отримана ним 08.12.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на належне повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання, а також на те, що явка представника відповідача у судове засідання не була визнана обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл» про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України: а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду розглянула заяву скаржника про відмову від поданої апеляційної скарги, перевірила матеріали справи та вважає відмову від поданої апеляційної скарги такою, що не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від поданої апеляційної скарги надійшла до винесення Харківським апеляційним господарським судом постанови та рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою особою.

За таких обставин, у колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду достатньо підстав для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл» про відмову від апеляційної скарги та припинення провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл» від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2016 року по справі №922/1636/16.

Апеляційне провадження по справі №922/1636/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл» (вх.№3237Х/1-40) припинити.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.