Ухвала суду № 64149924, 19.01.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.01.2017 Справа № 904/10876/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А. - (доповідача)

суддів: Кузнецової І.Л., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Центральної (Кіровської) районної у місті Дніпрі ради, м.Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016р. у справі №904/10876/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення Центральної (Кіровської) районної у місті Дніпрі ради, м.Дніпро

про стягнення 63 422,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

По-перше, апеляційна скарга підписана представником Управління праці та соціального захисту населення Центральної (Кіровської) районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_1, повноваження якого на вчинення відповідних дій документально не підтверджені, оскільки довіреність зазначеного представника № 12/162 від 04.10.2016р., надана в якості додатку до апеляційної скарги, припинила свою дію 31.12.2016р., а скарга підписана представником 10.01.2017р.; інших доказів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Управління праці та соціального захисту населення Центральної (Кіровської) районної у місті Дніпрі ради до апеляційної скарги не надано, в матеріалах справи відсутні.

За приписами пункту 1 частити 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

По-друге, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10876/16 прийнято 21.12.2016р., оформлене відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 26.12.2016р.

Отже, строк подання апеляційної скарги на вказане рішення спливає 05.01.2017р.

Проте, апеляційна скарга подана до господарського суду Дніпропетровської області 10.01.2017р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Дніпропетровської області на апеляційній скарзі.

Скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Слід звернути увагу, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п.1 та п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Центральної (Кіровської) районної у місті Дніпрі ради, м.Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016р. у справі №904/10876/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Джихур