Ухвала суду № 64149906, 05.01.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"05" січня 2017 р. Справа № 925/1097/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про припинення запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» (далі - заявник) звернулося в господарський суд Черкаської області з заявою вх. № 26780, в якій просив винести ухвалу про скасування в порядку, визначеному ст. 439 ГПК України, ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.09.2016 року у справі № 926/1097/16 про вжиття запобіжних заходів. Ухвалою суду від 29.12.2016 року заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Заява вмотивована тим, що вжиті судом запобіжні заходи процесуально перетворились у заходи забезпечення позову у справі № 925/1117/16, оскільки заявник заяви про вжиття запобіжних заходів подав, з дотриманням норм ч. 3 ст. 433 ГПК України, позовну заяву про визнання недійсним договору № 05/07-10/16 від 26.07.2016 року про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок, на який посилався у заяві про вжиття запобіжних заходів.

В засідання суду учасники процесу явку своїх представників не забезпечили, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про припинення запобіжних заходів задовольняє повністю з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.09.2016 року у справі № 926/1097/16, винесеною в порядку ст. 434 ГПК України, частково задоволено заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», вжито запобіжні заходи шляхом накладення арешту на майно, яке на підставі договору № 05/07-10/16 від 26.07.2016 року про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок, передане фермерському господарству «Мехагро-Плюс» і знаходиться у нього.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.09.2016 року прийнято до розгляду позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» до фермерського господарства «Мехагро-Плюс» про визнання недійсним договору № 05/07-10/16 від 26.07.2016 року про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок, укладеного ними, порушено провадження у справі № 925/1117/16, а рішенням суду від 14.11.2016 року позов задоволено повністю, рішення набрало законної сили і добровільно виконане сторонами.

Інститут запобіжних заходів унормовано розділом VІ ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ГПК України, заявник заяви про вжиття запобіжних заходів повинен подати відповідну позовну заяву протягом п’яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Отже, запобіжний захід є оперативним тимчасовим засобом забезпечення судового захисту, який за певної умови процесуально перетворюється у заходи забезпечення позову.

Оскільки заявник заяви про вжиття запобіжних заходів подав, з дотриманням норм ч. 3 ст. 433 ГПК України, позовну заяву про визнання недійсним договору № 05/07-10/16 від 26.07.2016 року про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок, тобто договору, на який посилався у заяві про вжиття запобіжних заходів, ця позовна заява судом прийнята до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/1117/16 і прийнято остаточне рішення, то вжиті оспореною ухвалою запобіжні заходи з цього моменту припинились і діють як заходи забезпечення позову у справі № 925/1117/16.

Керуючись ст.ст. 439, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запобіжні заходи, вжиті ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.09.2016 року у справі № 926/1097/16, вважати припиненими.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов