Ухвала суду № 64149876, 19.01.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" січня 2017 р.Справа № 925/1117/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву фермерського господарства Мехагро-Плюс

про скасування запобіжних заходів

у справі

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю Іскра, с. Нечаєве, Шполянського району,

Черкаської області

до фермерського господарства Мехагро-Плюс, с. Нечаєве,

Шполянського району, Черкаської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2016 року зі справи №925/1097/16 заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра про вжиття запобіжних заходів задоволено частково. Накладено арешт на збіжжя у вигляді пшениці врожаю 2016 року у кількості 1922,505 кг, яке утримується фермерським господарством Мехагро-Плюс, і зберігається у складі №2 (комора), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, село Нечаєве, вулиця Центральна, 90.

Накладено арешт на збіжжя у вигляді насіння ріпаку врожаю 2016 року у кількості 206,535 кг, яке утримується фермерським господарством Мехагро-Плюс і зберігається під критим током, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, село Нечаєве, вулиця Центральна, 90.

Накладено арешт на сільськогосподарські культури врожаю 2016 року, а саме: кукурудзу, соняшник (незавершене виробництво), засіяні сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Іскра на загальній площі 424 га, а саме на земельних ділянках, що передані фермерському господарству Мехагро-Плюс по актах № №1 і №2 приймання - передачі до договору № 05/07-10/16 про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок від 26 липня 2016 року, укладеного між фермерським господарством Мехагро-Плюс і сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Іскра.

Заяву до суду було подано в порядку розділу V-1 ГПК України, тобто до подання позову.

В подальшому сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Іскра звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок від 26 липня 2016 року за №05/07-10/16, що був укладений між фермерським господарством Мехагро-Плюс та позивачем.

Ухвалою місцевого господарського суду від 15 вересня 2016 року було порушено провадження у справі №925/1117/16.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року зі справи №925/1117/16 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір про спільну діяльність з обробітку земельних ділянок від 26 липня 2016 року за №05/07-10/16 укладений між фермерським господарством Мехагро-Плюс та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Іскра. Стягнуто з фермерського господарства Мехагро-Плюс на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

До господарського суду від фермерського господарства Мехагро-Плюс надійшла заява про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів від 12 вересня 2016 року зі справи №925/1097/16.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 січня 2017 року розгляд заяви фермерського господарства Мехагро-Плюс про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів призначено на 19 січня 2017 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав та просив суд скасувати ухвалу від 12 вересня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 43-3 ГПК України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Тобто фактично до суду подано заяву про скасування заходів забезпечення позову в провадженні №925/1117/16 спір по якому судом вирішено по суті.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі (ст. 68 ГПК України).

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, та оскільки прийнято остаточне рішення зі спору, потреба у забезпеченні позову відпала, що вбачається із заяви позивача, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 12 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 43-3, 68, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 12 вересня 2016 року зі справи №925/1097/16.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович