Ухвала суду № 64149859, 19.01.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.01.2017 Справа № 912/3966/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року у справі № 912/3966/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м. Світловодськ

до Приватного підприємства фірми "Агрокапітал", м. Світловодськ

про стягнення 1 168 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року у справі № 912/3966/15 (суддя Колодій С.Б.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства фірми "Агрокапітал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" суму попередньої оплати в розмірі 1 168 000, 00 грн. та 17 520, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління подало апеляційну скаргу, в якій просить залучити Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, скасувати це рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги у зв'язку з наступним.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

В пункті 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Приписи статті 80 ГПК України застосовуються і в судах апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З матеріалів даної справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" вже подавало до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення суду від 19.11.2015 року у справі.

Так, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року припинено апеляційне провадження по справі № 912/3966/15 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 року у даній справі ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року у справі № 912/3966/15 залишено без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - без задоволення.

Можливість оскарження одного і того ж самого процесуального документу після здійснення його перегляду в апеляційному та касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

Апеляційний господарський суд зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", подавши повторно апеляційну скаргу у справі в особі філії - Кіровоградське обласне управління не змінило свого статусу, оскільки вказана філія не є юридичною особою за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У даному випадку стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу (п. 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За наведених обставин, враховуючи, що апеляційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" було припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, повторне звернення Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з апеляційною скаргою на рішення суду у справі є неможливим, тому в прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року у справі № 912/3966/15.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградське обласне управління із доданими документами повернути останньому.

Додаток: апеляційна скарга № 17-10/63 від 11.01.17р. з додатками всього на 41 аркуші, у тому числі платіжне доручення № 80139574 від 11.01.17р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко