Ухвала суду № 64149445, 19.01.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

19 січня 2017 року Справа № 913/1274/16.

Провадження № 17пн/913/1274/16

За позовом заступника керівника Старобільскої місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Марківської районної ради Луганської області, смт. Марківка Луганської області, та Відділу культури Марківської районної державної адміністрації Луганської області, смт Марківка Луганської області,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Марківка Луганської області

про повернення частини нежитлового приміщення.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від заявника - представник не прибув;

від органу прокуратури - Хряк О.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення № 028256 від 15.08.2014;

від позивачів - представники не прибули;

відповідач - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.11.2010 Марківським РВ УМВС України в Луганській області.

Суть спору: Заступник керівника Старобільскої місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Марківської районної ради Луганської області та Відділу культури Марківської районної державної адміністрації Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання його повернути Відділу культури Марківської районної державної адміністрації Луганської області частину нежитлового приміщення районного Будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Від відділу культури Марківської районної державної адміністрації Луганської області надійшов лист від 05.01.2016 №04, в якому повідомляється, що на підставі рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2016 у справі №913/635/16, яким було визнано недійсним договір оренди приміщення від 20.04.2015, відділом був складений наказ №41 від 03.10.2016, згідно якого, у зв'язку з відсутністю правових підстав для користування орендованим приміщенням відділ культури зобов'язує ФОП ОСОБА_1 протягом десяти днів повернути частину нежитлового приміщення площею 81,5 кв.м. районного Будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 власнику Марківській районній раді (розпоряднику відділу культури), шляхом укладання акту прийому - передачі.

Вказаний наказ було надіслано рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1, але останній продовжує користуватися спірним приміщенням.

Відповідач надав відзив на позов від 18.01.2017, в якому заперечує проти вимог позивача та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відсутній предмет спору.

В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначив, що з 15.07.2015 і по теперішній час він є військовослужбовцем Збройних Сил України, у зв'язку з чим постійно перебуває у відрядженнях та виконує свої прямі обов'язки, як військовослужбовець, та не мав можливості відразу звільнити спірне приміщення.

18.01.2017 між відповідачем та відділом культури Марківської райдержадміністрації, як розпорядником, складено акт прийому - передачі орендованого приміщення до Договору від 01.10.2012, згідно якого розпорядник прийняв орендовану частину нежитлового приміщення площею 81,5 кв.м. районного Будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідач надав довідку відділу культури Марківської райдержадміністрації від 18.01.2017, в якій повідомляється, що фінансових та майнових претензій останній до відповідача не має.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника прокуратури та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

20.04.2015 між Відділом культури Марківської райдержадміністрації (другим позивачем у справі), як Орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі), як Орендарем, укладено договір оренди приміщення (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення районного будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 79 кв.м. Майно передається з метою розташування кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що орендна плата складає 500,00 грн. в місяць.

Нерухоме майно, що є предметом Договору, було передане другим позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі, складеним та підписаним сторонами 20.04.2015 (а.с.29).

Відповідно до пункту 9.1 Договору, цей Договір діє з 20.04.2015 по 31.12.2017 включно.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Марківської селищної ради, на підставі рішення виконавчого комітету Марківської селищної ради від 21.07.2011 № 93, нежитлова будівля, районний Будинок культури, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві комунальної власності територіальним громадам Марківського району в особі Марківської районної ради (перший позивач у справі), балансоутримувач - відділ культури і туризму Марківської районної державної адміністрації (а.с.52).

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.07.2016 у справі №913/635/16 задоволено повністю позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Марківської районної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Відділу культури Марківської районної державної адміністрації. Визнано недійсним та припинено виконання на майбутнє договір оренди приміщення від 20.04.2015, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Відділом культури Марківської районної державної адміністрації Луганської області.

Прокурор звернувся з позовом про повернення частини нежитлового приміщення відповідно до повноважень, наданих йому ст.121 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор в обґрунтування зазначив, що вищевказане рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2016 у справі №913/635/16 набрало законної сили 08.08.2016.

Водночас, станом на 25.10.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 продовжував використовувати частину нежитлового приміщення районного Будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 79 кв.м., що підтверджується інформацією Марківської районної ради від 25.10.2016 №191/1-13 та Марківської РДА від 13.10.2016 №2/2373, наданою на запити Старобільської місцевої прокуратури.

Прокурор вважає, що перебування спірного майна в користуванні фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 після визнання договору недійсним є незаконним та не дає можливості передати зазначене майно в оренду в майбутньому відповідно до встановлених чинним законодавством процедур здачі майна в оренду, а також передачу майна на конкурсній основі, що створює умови для отримання орендної плати в максимально можливому розмірі. Внаслідок викладеного місцевий бюджет недоотримає орендну плату в належному розмірі.

Водночас, під час розгляду справи судом, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, відповідач у справі, зазначив про повернення спірного приміщення, на підтвердження чого надав акт прийому - передачі орендованого приміщення від 18.01.2017 до Договору, згідно якого відділ прийняв орендовану частину нежитлового приміщення площею 81,5 кв.м. районного Будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, довідкою відділу культури Марківської райдержадміністрації від 18.01.2017 підтверджується відсутність фінансових та майнових претензій.

Пунктом 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв'язку з тим, що спірне приміщення було повернуто відповідачем під час розгляду справи, то суд зазначає про відсутність предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити на підставі приписів пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У разі припинення провадження у справі, на підставі п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, тому судовий збір в сумі 2263,67 грн. буде повернуто заявнику у разі надання відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 913/1274/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняттям.

Суддя О.С. Фонова

Згідно з оригіналом

Помічник судді С.Д. Авілова

20.01.2017