Рішення № 64149362, 13.01.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. Справа № 911/3668/16

За позовом ОСОБА_1 товариства «Дружба»

до ОСОБА_1 товариства «Сонячний-2004»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Хотянівської сільської ради

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.05.2014);

від відповідача не зявилися;

від третьої особи не зявилися.

Обставини справи:

Садове товариство «Дружба» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 товариства «Сонячний-2004» (далі відповідач) про встановлення ОСОБА_1 товариству «Дружба» права постійного, платного, безстрокового земельного сервітуту у виді права проходу та проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному, діючому шляху, дорозі загального користування по вул. Ветеранська, 7, ОСОБА_1 товариства «Сонячний-2004» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Плату за сервітут встановити в межах площі земельного податку, на якій розташована дорога по вул. Ветеранська 7, (с/т «Сонячний-2004»).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що єдина підїздна дорога до ОСОБА_1 товариства «Дружба» пролягає через землі загального користування ОСОБА_1 товариства «Сонячний-2004», а саме по вул. Ветеранська, 7. Позивач звернувся до відповідача з проханням встановити сервітут на право проїзду транспортних засобів по вул. Ветеранська, 7. Враховуючи, що відповідач відмовився від укладення договору про встановлення земельного сервітуту, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3668/16, залучено Хотянівську сільську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи призначено на 02.12.2016.

02.12.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від третьої особи надійшла заява № 671 від 30.11.2016 (вх. № 25003/16 від 02.12.2016), згідно якої остання підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу без її участі. Вказана заява задоволена судом в частині розгляду справи без участі представника третьої особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2016 розгляд справи відкладено на 05.01.2017.

13.12.2016 до канцелярії господарського суду Київської області повернулася копія ухвали господарського суду Київської області від 14.11.2016, яка була направлена судом на юридичну адресу відповідача - ОСОБА_1 товариства «Сонячний-2004» (07363, Київська обл., Вишгородський район, с. Хотянівка). Примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органом поштового звязку з позначкою «за закінчення терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році № 01-8/1228 від 02.06.2006 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув, „адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2017 розгляд справи відкладено на 13.01.2017.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2017 підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання 13.01.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

СТ «Дружба» створене 18 лютого 1992 року, а Садове товариство «Сонячний-2004» є правонаступником СТ «Сонячний», створено 16 березня 2004 року, що підтверджується відповідними виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з протоколу зборів голів садових товариств по будівництву проїзної дороги загального користування до садових ділянок від 23 березня 1990 року дорога загального користування по вул. Ветеранській збудована загальними силами СТ «Дружба» та СТ «Сонячний-2004».

Судом встановлено, що дорога по вул. Ветеранській 7 знаходиться на території СТ «Сонячний-2004» та є єдиним доступним проїздом до СТ «Дружба», яким постійно і безперервно (з часу будівництва дороги й донині) користуються його члени.

Зазначені обставини підтверджуються даними:

- кадастрового плану СТ «Сонячний-2004»,

- листа СТ «Дружба» №17 від 08 червня 2013 року,

- листа СТ «Сонячний-2004» №75 від 17 серпня 2013 року,

- довідки Хотянівської сільської ради № 169/02-31 від 02.04.2014.

Згідно проекту 4077-0-ГП горизонтального планування СТ «Дружба», розробленого в 1988 році (зі змінами в 1991 року), головний в'їзд на територію цього товариства передбачений зі сходу (через поле), запасний в'їзд - з північно-східної сторони. У зв'язку з подальшою забудовою масиву «Світанок» на схід від СТ «Дружба» з'явився новій землекористувач - СТ «Сонячний».

08.06.2013 позивач звернувся до відповідача із заявою № 17 від 08.06.2016 (а.с. 39) про встановлення земельного сервітуту на проїзд дорогою по вул. Ветеранська, 7.

ОСОБА_1 товариства «Сонячний-2004» № 75 від 17.08.2013 (а.с. 41) відмовлено СТ «Дружба» в оформленні сервітуту (за договором) по вул. Ветеранська, 7.

Предметом позову є вимоги про встановлення ОСОБА_1 товариству «Дружба» права постійного, платного, безстрокового земельного сервітуту у виді права проходу та проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному, діючому шляху, дорозі загального користування по вул. Ветеранська, 7, ОСОБА_1 товариства «Сонячний-2004» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Плату за сервітут встановити в межах площі земельного податку, на якій розташована дорога по вул. Ветеранська 7, (с/т «Сонячний-2004»).

Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Згідно ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до ст. 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.

Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку.

Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном.

Збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

Згідно ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими.

Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Відповідно до ст. 99 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів, зокрема, у виді права проходу та проїзду на велосипеді та права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Суд встановив, що відповідач відмовляється від укладення договору про встановлення земельного сервітуту; дорога по вул. Ветеранській 7 знаходиться на території СТ «Сонячний-2004» та є єдиним доступним проїздом до СТ «Дружба», яким постійно і безперервно користуються його члени.

За таких обставин суд вважає, що позовна вимога про встановлення Громадській організації Садівницькому товариству «Дружба» права постійного, платного, безстрокового земельного сервітуту у виді права проходу та проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному, діючому шляху, дорозі загального користування по вул. Ветеранська, 7, ОСОБА_1 товариства «Сонячний-2004» Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Суд встановив, що позивачем за немайнову вимогу про встановлення земельного сервітуту сплачено 1 450 грн судового збору, хоча останній повинен був сплатити 1 378 грн (1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2017), переплативши 72 грн судового збору (1 450 грн 1 378 грн), а відтак суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 378 грн судового збору.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Встановити Громадській організації Садівницькому товариству «Дружба» (07363, Київська обл., Вишгородський район, село Хотянівка; ідентифікаційний код 26475309) право постійного, платного, безстрокового земельного сервітуту у виді права проходу та проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному, діючому шляху, дорозі загального користування по вул. Ветеранська, 7, ОСОБА_1 товариства «Сонячний-2004» (07363, Київська обл., Вишгородський район, село Хотянівка, масив «СВІТАНОК»; ідентифікаційний код 26539721) Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Плату за сервітут встановити в межах суми земельного податку на площу землі, на якій розташована дорога по вул. Ветеранська 7, (с/т «Сонячний-2004»).

3. Стягнути з ОСОБА_1 товариства «Сонячний-2004» (07363, Київська обл., Вишгородський район, село Хотянівка, масив «СВІТАНОК»; ідентифікаційний код 26539721) на користь Громадської організації Садівницького товариства «Дружба» (07363, Київська обл., Вишгородський район, село Хотянівка; ідентифікаційний код 26475309) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 18.01.2017

Суддя П.В.Горбасенко