Ухвала суду № 64149128, 16.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.01.2017

Справа № 910/10714/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до Приватного акціонерного товариства «Креатив»

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Креатив», в якому просить суд в рахунок часткового погашення Приватного акціонерного товариства «Креатив» перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за договором кредитної №10 від 09.10.2009р. за основною сумою кредиту в розмірі 5 468 839 доларів США, що еквівалентно 138 127 773,68 грн.; звернути стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті №29 від 22.12.2010р., який укладено між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Приватним акціонерним товариством «Креатив», а саме на товари в обороті, які належать Приватному акціонерному товариству «Креатив» та знаходяться за адресою: місто Кіровоград, проспект Промисловий, 14, а саме: олія кокосова (кількість – 180 тон), олія пальмова (кількість – 1 227,62 тон), олія пальмо ядрова (кількість – 666,95 тон), олеїн пальмова (кількість – 3 568,14 тон).

Також, позивач просить суд визначити спосіб реалізації товарів в обороті, які є предметом застави згідно з договором застави товарів в обороті № 29 від 22.12.2010р., належать Приватному акціонерному товариству «Креатив» та знаходяться за адресою: місто Кіровоград, проспект Промисловий, 14, шляхом реалізації предмета застави за договором застави товарів в обороті № 29 від 22.12.2010р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Приватним акціонерним товариством «Креатив», на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною не нижчою, ніж буде визначена за результатами судової експертизи, проведеної судовим експертом відповідно до Закону України «Про судову експертизу».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10714/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2016 р., зобов’язано сторін надати певні документи та пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016р. призначено судову експертизу у даній справі, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

26.08.2016 матеріали справи №910/10714/16 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду № 910/10714/16 від 03.08.2016р.

Супровідним листом (вихідний № 06-171/1042 від 26.10.2016 р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз 30.09.2016р. надіслав клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та матеріали справи № 910/10714/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2016р.

Судом оголошувались перерви в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016р. задоволено клопотання судового експерта про витребування певних документів та зупинено провадження на час проведення судової експертизи в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

12.01.2017р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10714/16 та супровідний лист № 21224-16 від 03.01.2017р. про неможливість надати висновок експерта, у зв’язку із ненаданням додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи.

Розпорядженням керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 12.01.2017р. № 05-23/130 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2017р. передано справу № 910/10714/16 судді Пригуновій А.Б. для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/10714/16 до свого провадження, поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/10714/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 910/10714/16.

3. Розгляд даної справи призначити у судовому засіданні на 20.02.2017 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Зобов’язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на 20.02.2017 року; довідки про рахунки відкриті в банківських та інших фінансових установах або органах Державного казначейства України.

4. Зобов’язати позивача надати суду:

- витяг від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на 20.02.2017 року;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у даній справі.

10. Копії даної ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Суддя Пригунова А.Б.