Ухвала суду № 64148912, 18.01.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 907/765/16

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний

ПРО розірвання договору оренди нежилого приміщення №952/0 від 03.08.2011 року, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_1, зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути Ужгородській міській раді нерухоме майно, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 73,70кв.м. шляхом підписання акту приймання-передачі та стягнення суми 15017,58грн. заборгованості по орендній платі

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - ОСОБА_1, фізична особа - підприємець.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Березний про розірвання договору оренди нежилого приміщення №952/0 від 03.08.2011 року, укладеного між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ФОП ОСОБА_1, зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути Ужгородській міській раді нерухоме майно, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 73,70кв.м. шляхом підписання акту приймання-передачі та стягнення суми 15017,58грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.12.2016р. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.12.02016 року розгляд справи було відкладено на 21.12.2016 року.

У судовому засіданні 21.12.2016 року та 11.01.2017 року відповідно до ст.77 ГПК України за згодою сторін оголошувалась перерва до 18.01.2017 року.

Позивач просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі повноваженого представника та за наявними матеріалами справи.

Відповідачем у судовому засіданні подано письмову заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості добровільного врегулювання спору та про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є подана заява в судовому засіданні відповідачем.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору у справі №907/765/16 на п'ятнадцять днів, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №907/765/16, але не більш як на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "06" лютого 2017 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.

2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:

- Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позову та копію витягу з ЄДР щодо реєстрації фізичної особи - підприємця.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі