Ухвала суду № 64148835, 16.01.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 906/1210/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" (м.Коростень, Житомирська обл.)

про стягнення 424250,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1- довіреність № 3 від 05.01.2017;

присутній: ОСОБА_2 - НОМЕР_1 від 26.03.1997.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 424250,99 грн шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Ухвалою суду від 20.12.2016 в засіданні суду було оголошено перерву до 16.01.2017.

До початку судового засідання 16.01.2017 до суду надійшли наступні документи:

- 03.01.2017 від відповідача надійшло заперечення проти позовної заяви;

- 16.01.2017 від позивача до суду надійшло клопотання № 142/11-16 від 16.01.2017, згідно з яким останній просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника позивача прибути в дане судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки зазначив у клопотанні № 142/11-16 від 16.01.2017.

Представник відповідача в засіданні суду 16.01.2017 щодо позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні проти позовної заяви. Надав усні пояснення у справі, подав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вказане клопотання було задоволено судом.

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи представник відповідача не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання позивача та необхідність подання сторонами додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" лютого 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 203

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача проти позову;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- для огляду оригінали лісорубних квитків, копії яких були надані в судових засіданнях 20.12.2016 та 16.01.2016;

- для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1- у справу;

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу.