Ухвала суду № 64148767, 17.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

17.01.2017р. Справа № 911/3122/13

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-01/48-49 від 26.12.2016р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк, м. Київ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ, м. Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулось Відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк, м. Київ із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2013р. заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк, м.Київ, про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ прийнято до розгляду.

02.09.2013р. господарським судом Київської області винесена ухвала про надіслання за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області справи №911/3122/13 за заявою кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк, м. Київ, про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2013р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ, м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2013р. розпорядником майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ, м.Донецьк, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду донецької області від 29.01.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2016р. відновлено втрачену справу №911/3122/13 про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ, м. Донецьк, частково.

Постановою господарського суду Донецької області від 01.03.2016р. боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ, м.Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 02.03.2017р. та призначено ліквідатором ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ, м. Донецьк, арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.03.2016р. за №28869.

27.09.2016р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання №02-01/48-33 від 22.09.2016р. про зняття арешту з майна банкрута ТОВ ВЗФ УНІКУМ, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за записом №11174825.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2016р. вказане клопотання призначено до розгляду на 07.11.2016р.; ліквідатора зобовязано надати суду додаткові документи.

02.11.2016р. через канцелярію господарського суду надійшов поточний звіт ліквідатора ОСОБА_1 станом на 31.10.2016р.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. розгляд клопотання відкладено на 12.12.2016р.; ліквідатора зобовязано надати суду копію постанови про закриття виконавчого провадження Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Київській області від 16.05.2011р. №25658838; підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Київській області - відзив на клопотання ліквідатора.

Судове засідання, призначене на 12.12.2016р., у звязку з перебуванням судді Чорненької І.К. на лікарняному, не відбулося.Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2016р. у звязку з виходом судді з лікарняного, призначено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/48-33 від 22.09.2016р. про зняття арешту з майна банкрута ТОВ ВЗФ УНІКУМ на 07.02.2017р. об 11:50год., каб. 320.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-01/48-49 від 26.12.2016 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Господарським судом, при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відео конференції, встановлена відсутність у господарському суді Донецької області вільного залу для проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2017р. о 11:50 год., в режимі відео конференції.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи та керуючись ст.ст.43, 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 №02-01/48-49 від 26.12.2016р про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя І.К. Чорненька