Рішення № 64148680, 18.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.2017 Справа № 904/10500/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство", с. Надіївка Солонянського району Дніпропетровської області Україна

до "WESELL PRIM" S.R.L, м. Кишинів, Республіка Молдова

про стягнення 12838,08 доларів США, що станом на 21.10.2016 еквівалентно 329423,08 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 03.01.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до "WESELL PRIM" S.R.L (далі - відповідач) про стягнення 12838,08 доларів США, що станом на 21.10.2016 еквівалентно 329423,08 грн, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов контрактів, укладених між сторонами: №08/04/2016 від 08.04.2016, №19/04/2016 від 19.04.2016 та №04/05/2016 від 04.05.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 порушено провадження у справі № 904/10500/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017. А також ухвалено звернутися з відповідним міжнародним судовим дорученням до економічного арбітражного суду Республіки Молдова, з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.11.2016 відповідно до ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинено у зв'язку зі зверненням господарського суду Дніпропетровської області із судовим дорученням до економічного арбітражного суду Республіки Молдова.

15.12.2016 до канцелярії суду надійшла ухвала економічного арбітражного суду Республіки Молдова по справі № 2-42/2016 від 07.12..2016, а також підтвердження про вручення ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/10500/16 від 21.11.2016. Дані документи свідчать про виконання економічним арбітражним судом Республіки Молдова судового доручення господарського суду Дніпропетровської області. Таким чином, відповідача по справі "WESELL PRIM" S.R.L про час та місце судового засідання, що вказані в ухвалі від 21.11.2016, повідомлено належним чином.

З огляду на що провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 17.01.2017.

Відповідач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, але 15.12.2016 від відповідача до суду надійшла заява, якою він повідомив про визнання ним заборгованості перед позивачем, а також виклав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство" (далі - продавець, позивач) та компанією "WESELL PRIM" S.R.L (далі - покупець, відповідач) були укладені контракти № 08/04/2016 від 08.04.2016, № 19/04/20106 від 19.04.2016 та № 04/05/2016 від 04.05.2016, за умовами п. 1 яких продавець зобов'язавсь поставити товар пшеничну муку, вищого сорту, українського виробництва, з пшениці останнього врожаю, в мішках, згідно специфікацій, на умовах цих контрактів (далі - товар).

Відповідно до умов поставки товару має бути поставлений залзничним/авто транспортом на умовах DАР- Кишинів, згідно Інкотермс-2010 (п.4.1 контрактів).

За приписами вказаних контрактів поставка товару здійснюється шляхам відвантаження товару в строк і в кількості, обумовлених в специфікаціях, при умові надходження грошових коштів за товар на розрахунковий рахунок продавця у строк, вказаний в специфікаціях. (п. 4.7.)

Датою поставки товару вважати дату товарно-транспортної (ж/д) накладної (п.4.9.)

На виконання умов контрактів та невід'ємних від них специфікацій позивачем було повністю виконано свої зобов'язання, поставивши відповідачу увесь обсяг товару на загальну суму 15 638,00 доларів США, що підтверджується товаротранспортними накладними.

Так, за специфікацією № 1 від 08.04.2016 до контракту № 08/04/2016 від 08.04.2016 відповідачу було поставлено муку пшеничну, вищого сорту у кількості 20 тон в мішках по 50 кг - 400 шт. на загальну суму 4100,00 доларів США, що підтверджується декларацією № 110070002/2016/104632 від 12.04.2016. Відвантаження товару автотранспортом здійснюється в період до 20.04.2016, оплата якого має бути здійснена в доларах США в строк до 90 робочих днів з моменту поставку товару.

За специфікацією № 3 від 27.04.2016 до контракту № 19/04/2016 від 19.04.2016 поставлено муку пшеничну, вищого сорту у кількості 18 тон в мішках по 50 кг - 360 шт. на загальну суму 3618,00 доларів США, що підтверджується декларацією № 508050001/2016/001300 від 28.04.2016. Відвантаження товару автотранспортом здійснюється в період до 30.04.2016, оплата якого має бути здійснена в доларах США в строк до 90 робочих днів з моменту поставку товару.

За специфікацією № 1 від 04.05.2016 року до контракту № 04/05/2016 від 04.05.2016 позивачем поставлено відповідачу муку пшеничну, вищого сорту у кількості 18 тон в мішках по 50 кг - 360 шт. на загальну суму 3960,00 доларів США, що підтверджується декларацією № 508050001/2016/001646 від 18.05.2016. Відвантаження товару автотранспортом здійснюється в період до 30.04.2016, оплата якого здійснюється в доларах США в строк до 90 робочих днів з моменту поставку товару.

Також, за специфікацією № 2 від 05.05.2016 до контракту № 04/05/2016 від 04.05.2016 позивачем поставлено муку пшеничну, вищого сорту у кількості 18 тон в мішках по 50 кг - 360 шт. на загальну суму 3960,00 доларів США, що підтверджується декларацією № 508050001/2016/001699 від 20.05.2016. Відвантаження товару автотранспортом здійснюється в період до 30.04.2016, оплата - в доларах США в строк до 90 робочих днів з моменту поставку товару.

Відповідно до п. 2.1. контрактів покупець здійснює платіж за поставлений товар банківським переказом протягом 3-х робочих днів після надання продавцем документів, визначених даним пунктом.

В порушення взятих на себе фінансових зобов'язань відповідач здійснив оплату за товар частково лише за специфікацією № 1 від 08.04.2016 у сумі 2800,00 доларів США, порушивши при цьому строки оплати поставленого товару, через що в нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 12838,00 доларів США.

Наявна заборгованість і стала причиною звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами по справі договір є договором купівлі-продажу, до якого слід застосовувати відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 655 Господарського кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.

Факт поставки позивачем товару відповідачу підтверджений матеріалами справи та відповідачем не оспорений.

Відповідач визнав позовні вимоги повністю.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач порушив обумовлені договором строки оплати поставленого йому товару та вчасно не оплатив отриману ним продукцію, тобто в даному випадку має місце неналежне виконання зобов'язань за вказаним договором відповідачем, в результаті чого у останнього утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 12838,00 доларів США.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у неналежному виконанні свого обовязку щодо оплати поставленого товару, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦК України).

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з підстав про якій йдеться вище у цьому позові.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, витрати на оплату судового збору покладаються на відповідача, як на сторону, з вини якої виник спір.

Отже, згідно ст. 49 ГПК України, суд витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача у сумі 4941,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з "WESELL PRIM" S.R.L (МД-2012, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Олександра Пушкіна, 33, ар.48, код реєстрації 1015600014804) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство" (Україна, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Надіївка, вул. Шосейна, буд. 1, ідентифікаційний код 36244507) основний борг у сумі 12838,00 доларів США та витрати по сплаті судового збору у сумі 4941,36 грн, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 19.01.2017.

Суддя ОСОБА_2