Ухвала суду № 64148605, 17.01.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" січня 2017 р.

№ 903/1011/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПОЛІС УКРАЇНА ЛОДЖІСТІКС”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАККО Холдинг”

про стягнення 7 339,33грн.

Суддя Філатова С.Т.

За участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС УКРАЇНА ЛОДЖІСТІКС" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАККО Холдинг” про стягнення 7 339,33грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №020114-17/1п від 02.01.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

02 січня 2014р. між ТзОВ "МЕГАПОЛІС УКРАЇНА ЛОДЖІСТІКС" та ТзОВ "ПАККО Холдинг" був укладений договір поставки №020114-17/1. Відповідно до умов договору позивач постачав відповідачу за його замовленням товар - чай та каву в асортименті.

Відповідно до п.5.4 розділу 5 договору оплата за придбаний товар здійснюється покупцем протягом 65 календарних днів з дати поставки товару. Поставки товару відповідачу відбулись у листопаді та грудні 2015р. на підставі видаткових накладних №1524 від 27.11.2015р. на суму 8 912,16 грн., №1558 від 04.12.2015р. на суму 255,04грн.

Останній день проведення розрахунків за останньою поставкою настав ще 14.02.2016р. Заборгованість станом на 30.09.2016р. складає 7 339,33грн., що стверджується актом звірки взаєморозрахунків за період - 3 квартал 2016 року.

Ухвалою суду від 27.12.2016р. порушено провадження у справі. Зобов'язано відповідача подати суду: статут, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати за товар по видатковим накладним №1524 від 27.11.2015р. на суму 8 912,16грн. та №1558 від 04.12.2015р. на суму 255,04грн.

Позивач у судове засідання 17.01.2017р. не з'явився, через електронну пошту суду звернувся із заявою від 10.01.2017р. про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем. Просив повернути судовий збір.

Відповідач у судове засідання 17.01.2017р. не з'явився. Звернувся до суду із заявою №232 від 16.01.2017р. (вх. №01-80/10/17 16.01.2017р.) про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою заборгованості. В підтвердження сплати долучив платіжні доручення №1 від 04.01.2017р. на суму 881,51грн., №212 від 04.01.2017р. на суму 6 457,82грн. з призначенням платежу "за продтовари згідно договору №020114-17/1п від 02.01.2014р.

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Вищий господарський суд України в п. 4.4 постанови пленуму від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, провадження у справі щодо стягнення 7 339,33грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вищий господарський суд України у п.5.1 постанови пленуму "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. (з врахуванням змін, внесених постановою пленуму № 2 від 16.12.2015р. "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України") вказав, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Зважаючи на викладене, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" на підставі клопотання ТзОВ "МЕГАПОЛІС УКРАЇНА ЛОДЖІСТІКС" від 10.01.2017р. підлягає поверненню з Державного бюджету України 1378,00грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3137 від 19.12.2016р.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС УКРАЇНА ЛОДЖІСТІКС» (02660, м. Київ, вул. Пухівська, буд.1-А, код ЄДРПОУ 38213161) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 378,000грн., сплачений платіжним дорученням №3137 від 19.12.2016р.

Суддя С. Т. Філатова