Ухвала суду № 64148568, 19.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2017 року Справа № 911/285/16 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Поляк О.І. - головуючий, Бакуліна С.В., Яценко О.В.у справі №911/285/16 Господарського судуКиївської областіза позовомГромадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролстон-Компані";за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівПриватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідії Євгенівни провизнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.12.2016 (колегія суддів у складі: Поляк О.І. - головуючий, Бакуліна С.В., Яценко О.В.) прийнято касаційну скаргу Громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі №911/285/16 та призначено її до розгляду на 19.01.2017.

19.01.2017 колегією суддів у складі: Поляк О.І. - головуючий, Бакуліна С.В., Яценко О.В. заявлено самовідвід, з мотивів, що при визначенні суддів для розгляду даної справи за позовом Громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролстон-Компані" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідії Євгенівни, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна порушено встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.

У силу ч. 3 ст. 21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України №2 від 27.09.2016 та додатком №3 до нього визначено спеціалізацію суддів Поляк О.І., Бакуліної С.В., Яценко О.В. з розгляду наступних категорій спорів: що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, спори із земельних відносин.

При цьому, суддям Поляк О.І., Бакуліній С.В., Яценко О.В не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2016 справу №911/285/16 Господарського суду Київської області передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І.- головуючий, Бакуліна С.В., Яценко О.В. Під час підготовки вказаної справи до розгляду встановлено, що справа №911/285/16 за категорією спору належить до спорів, які виникають з корпоративних відносин.

Враховуючи, що справа №911/285/16 за категорією спору належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин, в той час, як вказана категорія не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Поляк О.І., Бакуліній С.В., Яценко О.В згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 27.09.2016 №2, заява про самовідвід у справі №911/285/16 Господарського суду Київської області підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Поляк О.І. - головуючий, Бакуліна С.В., Яценко О.В. про самовідвід у справі № №911/285/16 Господарського суду Київської області задовольнити.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко