Рішення № 6414855, 19.06.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-911/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» червня 2009 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

при секретарі - Коваль Н.В.,

розглянувши у відкритому судову засіданні цивільну справу за позовом КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2009 р. КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги та просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2006 року по 01.02.2008 року в сумі 2876 грн. 24 коп..

В обґрунтування зазначених вимог, позивач посилався на те, що відповідачі, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, являючись абонентами КП «Чугуївтепло», своєчасно не сплачували за надані їм послуги з теплопостачання. Відповідачам неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, в зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на те, що відповідачі від послуг не відмовлялись, припинити надання послуг не просили. В судове засідання від 15.06.2009 р. представник позивача не з’явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність та зменшила позовні вимоги з 2876 грн. 24 коп. до 2845 грн. 39 коп..

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, у судових засідання пояснювала, що вона разом зі своїми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4 та чоловіком ОСОБА_1 19.01.2007 р. уклала договір купівлі – продажу АДРЕСА_2 з ОСОБА_5, який діяв в інтересах Міністерства оборони України, в зв’язку з чим посилається на те, що дана квартира їм не належить і вони в ній не проживають, а тому позовні вимоги КП «Чугуївтепло» вважає не законними. В судове засідання призначене на 19.06.2004 р. ОСОБА_2 не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З 01.07.2008 року б.130 по вул.. Харківська в м. Чугуїв Харківської області, в якому мешкають відповідачі передано по розподільчому балансу КП «Чугуївтепло», як частковому правонаступнику МРК «Теплоенергія».

Подача води та тепла в даний будинок здійснюється централізовано.

На підставі ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач своєчасно зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, що відповідачами не виконується. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В установленому законом порядку відповідачі від послуг підприємства не відмовлялися, що ОСОБА_2 підтвердила у судовому засіданні. Для розрахунків відповідачі отримували квитанції з зазначенням реквізитів постачальника послуг та суми, які б мали сплатити за надані послуги.

Як вбачається з довідки - розрахунку від 23.02.2009 р. № 149/12, з лютого 2006р. по січень 2009 р. відповідачі періодично сплачували за надані їм послуги про що відповідач ОСОБА_2 не заперечувала, в зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 2876 грн. 24 коп. (а.с.3).

Між тим, з наданою представником позивача квитанції від 12.12.2006 р. вбачається, що відповідачами сплачено 143 грн.46 коп. в рахунок погашення боргу.

Крім того, посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що спірна квартира не належить її родині, спростовується свідоцтвом про право власності на житло від 23.02.1999 р. №192/2, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві приватної власності по ј частини квартири АДРЕСА_3.

Цей факт підтверджує і довідка із КП «Чугуївське МБТІ» від 13.05.2009 р. № 727 (а.с.37).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви комунального підприємства «Чугуївтепло» оскільки судом встановлено, що відповідачі не виконували зобов’язань по сплаті позивачу послуг по централізованій подачі тепла та гарячої води, в зв’язку з чим виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням – а.с. 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «Чугуївтепло» р/р 260086907 в ВАТ «Мегабанк» МФО 351629, код ОКПО 35944142 заборгованість за теплопостачання опалення та гарячу воду в сумі 2845 (дві тисячі вісімсот сорок п’ять) грн. 39 коп. та понесені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять) грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовій збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. на р/р 31412537700020 одержувач Чугуївське УДК, код одержувача 24134478, МФО 851011, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 22090100 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: