Ухвала суду № 64148416, 24.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ № 826/13514/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участі сторін, розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі члена ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області ОСОБА_2, викладену у листі від 18.02.2016 №29/К-40 щодо визнання ОСОБА_1 ветераном органів внутрішніх справ;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області визнати ОСОБА_1 ветераном внутрішніх справ на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» та видати відповідне посвідчення.

При цьому, у судовому засіданні 24.11.2016 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем пропущено строк звернення з даним позовом до суду, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що про відмову у визнанні ОСОБА_1 ветераном органів внутрішніх справ останній дізнався 18.02.2016 з листа Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області від 18.02.2016 №29/К-40, а звернувся до суду лише 25.08.2016, тобто з порушення строку, визначеного положеннями ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечував, з огляду на його безпідставність.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у межах спірних правовідносин дійсно оскаржується відмова Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області щодо визнання ОСОБА_1 ветераном органів внутрішніх справ, викладена у листі від 18.02.2016 №29/К-40.

У той же час, не погоджуючись з такою відмовою у наданні статусу ветерана внутрішніх справ, позивачем подано скаргу на дії посадових осіб від 29.02.2016 до Міністерства внутрішніх справ України, яке листом від квітня 2016 року №22/1/5-К-434 відмовило у задоволенні вказаної скарги.

У силу ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду у даному разі обраховується з квітня 2016 року, з огляду на що, а також враховуючи звернення позивача до суду 25.08.2016 (згідно з поштовим штампом на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява з матеріалами), суд вказує, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, встановлений приписами ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, розглядуване клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур