Постанова № 64148368, 12.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12 січня 2017 року 13 год. 20 хв. № 826/2965/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" (далі - ТОВ "Енергополіс"), про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Енергополіс", які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, від 11 червня 2004 року.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Енергополіс" із порушенням норм законодавства, так як державному реєстратору не було надано належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Енергополіс" про виключення позивача зі складу учасників товариства та затвердження нової редакції статуту товариства. Зазначене є підставою для залишення документів без розгляду. Також зазначено, що позивач, як учасник ТОВ "Енергополіс", не приймав та не підписував рішення засновників (учасників) товариства про затвердження змін до установчих документів ТОВ "Енергополіс", а саме щодо виключення позивача зі складу учасників товариства.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, а також, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, допущено ТОВ "Енергополіс" (також далі - третя особа).

Під час переходу до розгляду справи по суті представники позивача підтримали позов та просили задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у письмових поясненнях по суті позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи сторона відповідача повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Відповідною ухвалою суду, прийнятою у порядку письмового провадження, у відповідача витребувано копії документів реєстраційної справи ТОВ "Енергополіс", у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до моменту надходження до канцелярії суду витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів).

На виконання вимог вказаної ухвали до суду через канцелярію від відповідача надійшли витребувані докази, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті, у зв'язку з чим провадження у справі поновлено, подальший її розгляд та вирішення продовжено у порядку письмового провадження.

Іншою відповідною ухвалою суду, прийнятою у порядку письмового провадження, відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду та визнано поважними причини пропущення позивачем строку звернення до суду із позовом.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, ТОВ "Енергополіс", як юридичну особу, зареєстровано 11 грудня 1996 року.

Згідно зі статутом ТОВ "Енергополіс" у редакції, затвердженій 11 грудня 1996 року, реєстраційний номер 05835, учасниками товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 установчого договору про створення та діяльність ТОВ "Енергополіс", кожен із зазначених вище учасників товариства є власником 50% статутного фонду.

Підставою для звернення позивача до суду із позовом стало те, що 11 червня 2004 року внесено зміни до установчих документів ТОВ "Енергополіс", пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Зокрема, як вбачається з наявних у матеріалах справи копій реєстраційної справи ТОВ "Енергополіс", 11 червня 2004 року директор ТОВ "Енергополіс" ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "Енергополіс", до якої додано відповідні документи.

За результатами розгляду заяви проведено нову редакції статуту ТОВ "Енергополіс" зареєстровано 11 червня 2004 року. Зі змісту п. 1.5 статуту ТОВ "Енергополіс", учасником товариства є ОСОБА_2. Відповідно до п. 3 статуту ТОВ "Енергополіс", ОСОБА_2 є власником 100% статутного капіталу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Законом, який регулював відносини у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, на час виникнення спірних правовідносин був Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у редакції від 15 травня 2003 року (далі - Закон).

Так, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 4, ч. 5 ст. 8 Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками), якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 7, 9 ст. 29 Закону, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи засновники (учасники) або уповноважений ними орган чи особа повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів;

оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи та два примірники установчих документів у новій редакції, або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) засновникам (учасникам) юридичної особи або уповноваженій ними особі з відміткою про дату надходження документів.

Тобто, як вбачається з аналізу викладених норм, з метою внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, до уповноваженого органу необхідно подати повний перелік документів, який визначений ч. 1 ст. 29 Закону. Якщо зміни вносяться у зв'язку із власним бажанням особи вийти зі складу засновників товариства, - також подається нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників).

Суд наголошує, що визначені ч. 1 та ч. 3 ст. 29 Закону документи не є взаємовиключними і не можуть бути подані один замість іншого, а тому твердження представника третьої особи, викладені у письмових поясненнях по суті позову, є безпідставними.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що ОСОБА_2 подано не повний пакет документів, необхідний для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, оскільки, як вбачається з наявних у матеріалах справи копій документів реєстраційної справи ТОВ "Енергополіс", для реєстрацій вказаних змін подано реєстраційну картку, заяву про реєстрацію нової редакції статуту ТОВ "Енергополіс", нотаріально посвідчену копію заяви позивача про вихід зі складу засновників (учасників), примірники установчих документів у новій редакції та квитанцію, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Інших документів, у тому числі нотаріально посвідченої копії рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів, необхідність подання яких, відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону, є обов'язковою, ОСОБА_2 не подано.

Тобто, державним реєстратором, при реєстрації змін до установчих документів допущено порушення норм Закону. Суд також зазначає, що у матеріалах реєстраційної справи, які надані відповідачем суду, відсутній опис, який повинен бути складений при прийнятті документів. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що опис, за яким повинні прийматися документи, не складався, що також є порушенням Закону.

З аналізу норм Закону вбачається, що якщо документи подані не у повному обсязі, вони повинні бути залишені без розгляду. Разом з тим, подані ОСОБА_2 документи, всупереч нормам Закону, без розгляду не залишені.

Зокрема, згідно з ч. 11 ст. 29 Закону, державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані не у повному обсязі.

Отже, підсумовуючи усе вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та, як наслідок, про наявність правових підстав та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Енергополіс", про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" (код ЄДРПОУ 24583354), які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, від 11 червня 2004 року.

3. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснений ним судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37378937).

Копії постанови направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин