Ухвала суду № 64148287, 19.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2017 року м. Київ № 826/1049/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Національного банку України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк Форум", про визнання неправомірною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/1049/16 (далі - справа) за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - третя особа, ПАТ "Банк Форум"), про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо нездійснення належних заходів забезпечення законних інтересів кредиторів і вкладників ПАТ "Банк Форум", а також незабезпечення фінансової стабільності банківської системи, частиною якої є ПАТ "Банк Форум", у період із 01 липня 2011 року по 28 лютого 2014 року.

У ході судового розгляду справи до суду через канцелярію від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем встановленого нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку звернення до суду (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що постанова Правління НБУ №355 щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Форум" прийнята 13 червня 2014 року. Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) №49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" прийнято 16 червня 2014 року.

Ліквідаційну масу ПАТ "Банк Форум" станом на 01 вересня 2014 року затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18 грудня 2014 року №261/14.

Результати інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси ПАТ "Банк Форум" доведено до відома кредиторів шляхом опублікування їх на веб-сайті ПАТ "Банк Форум".

Черговість задоволення вимог кредиторів банку, що перебуває у стадії ліквідації, чітко визначено у ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), а саме вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб-підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, підлягають задоволенню у четверту чергу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач визнаний кредитором ПАТ "Банк Форум" та його вимоги включені до 4 черги на суму 1321168,49 грн., тобто, позивач звернувся до ліквідатора у визначений законодавством строк.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 45 Закону, вимоги фізичних осіб-вкладників до банку, які перевищують межі гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами, заявляються кредиторами протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону, Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет та здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення строку, зазначеного у ст. 45 Закону, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами (ч. 1 ст. 49 Закону).

Тобто, як вбачається з викладеного, позивач мав дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ще у 2014 року, на початку 2015 року. Разом з тим, до суду із позовом позивач звернувся тільки у січні 2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладені норми та обставини, а також зважаючи, що позивачем не заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, а судом самостійно не встановлено наявність таких причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та, як наслідок, необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 25, 99, 100, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк Форум", про визнання неправомірною бездіяльності.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда