Ухвала суду № 64148256, 18.01.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2017 рокуЧернігів Справа № 825/2326/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до Прокуратури Чернігівської області та просить зобовязати відповідача надати їй довідку про заробітну плату, котра надається для перерахунку непрацюючим держслужбовцям, форма якої затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 із зазначенням всіх складових заробітної плати працюючого держслужбовця за відповідною посадою, на яку нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з підвищенням з 01.12.2015 посадових окладів.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з порушенням позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Позивач в судовому засіданні зазначила, що нею дійсно пропущено шестимісячний строк звернення до суду та просила його поновити. Причиною пропущення строку звернення до суду зазначила ту обставину, що їй в усній формі обіцяли видати спірну довідку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернулась до Прокуратури Чернігівської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату працюючого державного службовця 24.05.2016. Відповідачем була надана письмова відповідь на звернення ОСОБА_1 31.05.2016. Отже, позивач дізналась про порушення своїх прав саме в цей момент.

Відповідно до відтиску штемпеля Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву до суду ОСОБА_1 подано 19.12.2016, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду. Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 попередньо зверталась до Новозаводського районного суду м. Чернігова, однак також в грудні 2016 року. Ухвалою суду від 16.12.2016 позовну заяву повернено Новозаводським районним судом м. Чернігова через непідсудність вимог. Таким чином, при подачі позову до місцевого суду позивачем також не було дотримано строків звернення до суду.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з позовом.

Позивач в судовому засіданні не зазначила непереборних обставин, що завадили їй звернутися до суду в строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений статтею ч. 2 ст. 99 КАС України» строк звернення до суду, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 про зобовязання Чернігівської обласної прокуратури видати довідку про заробітну плату підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно квитанції № 523 від 22.12.2016 було сплачено до державного бюджету 551,20 грн. судового збору за подачу позову до суду (квитанція міститься в матеріалах справи).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 155, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592) на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 523 від 22.12.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддяпідпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Кашпур