Ухвала суду № 64148119, 19.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

19.01.2017 року№820/6531/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ", в якому просить суд Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу перед державним бюджетом України в загальному розмірі 245823,99 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ» (код 32870356), юридична адреса платника: вулиця Плеханівська, будинок 65, м. Харків, Харківська область, 61001), що перебуває у податковій заставі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 19.01.2017.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

Від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням відкласти слухання справи у зв'язку з необхідністю уточнити позовні вимоги, з урахуванням наданих відповідачем заперечень.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З урахуванням наданих відповідачем заперечень, суд вважає за необхідне витребувати у позивача: - докази наявної суми заборгованості, зазначеної у позовних вимогах станом на час розгляду справи; - письмові пояснення по справі, з урахуванням обставин, викладених у запереченнях відповідача та з огляду на наявність ряду платіжних доручень щодо часткової сплати сум податкового боргу.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене на підставі ст.ст. 69, 71, 79, ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41,69, 71, 79, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області у строк до 02.02.17: - докази наявної суми заборгованості, зазначеної у позовних вимогах станом на час розгляду справи; - письмові пояснення по справі, з урахуванням обставин, викладених у запереченнях відповідача та з огляду на наявність ряду платіжних доручень щодо часткової сплати сум податкового боргу.

Відкласти розгляд справи №820/6531/16 за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна на 02.02.17 о 09:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.