Ухвала суду № 64147270, 19.01.2017, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1416/16-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 січня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві.Ай.Пі.Сервіс Трейд" СЦ "Робим Гуд", третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, пов'язаних з несплатою повної вартості товару з істотними недоліками, пов'язаних із затримкою виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та усунення недоліків понад встановлений строк,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 13 грудня 2016 року було винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві.Ай.Пі.Сервіс Трейд" СЦ "Робим Гуд", третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, пов'язаних з несплатою повної вартості товару з істотними недоліками, пов'язаних із затримкою виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та усунення недоліків понад встановлений строк.

В рішенні суду по цій справі допущена описка, а саме: невірно зазначено " що в липні 2016 року телефон зламався, тому 24 травня 2016 року позивачка звернулася до ОСОБА_2 за наданням гарантійного обслуговування", в той час як слід зазначити, що в травні 2016 року телефон зламався, тому 24 травня 2016 року позивачка звернулася до ОСОБА_2 за наданням гарантійного обслуговування.

У відповідність до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в рішенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві.Ай.Пі.Сервіс Трейд" СЦ "Робим Гуд", третя особа ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, пов'язаних з несплатою повної вартості товару з істотними недоліками, пов'язаних із затримкою виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та усунення недоліків понад встановлений строк, зазначивши в тексті рішення суду, що в травні 2016 року телефон зламався, тому 24 травня 2016 року позивачка звернулася до ОСОБА_2 за наданням гарантійного обслуговування, замість - в липні 2016 року телефон зламався, тому 24 травня 2016 року позивачка звернулася до ОСОБА_2 за наданням гарантійного обслуговування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.Янжула.