Ухвала суду № 64147150, 19.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 815/359/17

У Х В А Л А

19 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Малого колективного підприємства «Праця» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Мале колективне підприємство «Праця» з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови № 282 від 12.12.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Одночасно з адміністративним позовом, позивачем подано клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування зазначеного клопотання, представником позивача зазначено, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства. Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення. Так, у справі Deicourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Враховуючи, що згідно з роздруківкою з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» акт перевірки, протокол та оскаржувана постанова були отримані позивачем лише 29 грудня 2016 року, позивач просить суд поновити строк звернення до суду.

Частиною 1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та враховуючи приписи ст. ст. 99,100 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення з вказаним позовом до Одеського окружного адміністративного суду поважними.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 99,100, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом Малого колективного підприємства «Праця» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Малого колективного підприємства «Праця» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 02 лютого 2017 року подати в письмовому виді нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для винесення оскаржуємої постанови № 282 від 12.12.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду зазначені документи у строк до 02 лютого 2017 року.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Малого колективного підприємства «Праця» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, до судового розгляду на 02 лютого 2017 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.