Ухвала суду № 64146820, 16.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

16 січня 2017 року 810/2313/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича, Реєстраційної служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київській області Охріменка Вадима Вікторовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича, Реєстраційної служби Ірпінського міськрайонного управління юстиції Київської області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради, за третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року відкрито провадження по справі №810/2313/16 та призначено судове засідання.

22.11.2016 через службу діловодства суду від третьої особи 2 - Головного територіального управління юстиції в Київській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №810/2313/16 до вирішення адміністративної справи №826/18883/14 та набрання законної сили судовим рішенням у справі в ОАСК.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував, в наданих через службу діловодства суду 12.12.2016 письмових запереченнях зазначив, що прийняття рішення про задоволення позову за наслідками розгляду адміністративної справи №826/18883/14 не вирішить заявлених вимог позивача у справі №810/2313/16, зокрема тих, що стосуються визнання протиправним оскаржуваного рішення та визнання незаконними дій (пункти 1-2 предмету позову). Наголошує, що матеріально-правова вимога про скасування запису про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на вищенаведений житловий будинок у справі №826/18883/14 відсутня, а Головне територіальне управління юстиції у Київській області не є стороною даної справи та не залучене до її розгляду у якості третьої особи. Тому прийняте судове рішення за наслідками розгляду адміністративної справи №826/18883/14 не може стосуватися прав та обов'язків Головного територіального управління юстиції у Київській області, а отже не зумовлює обставин неможливості поточного розгляду адміністративної справи №810/2313/16.

Представник третьої особи 3 в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі ОАСК.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв і клопотань не подавав.

Представники третіх осіб 1 та 2 у судове засідання не прибули. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв і клопотань не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 124 Конституції України, зокрема, встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд вважає, що зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, можливе за наявності підтвердженого зв'язку між неможливістю розгляду цієї справи та результатами розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Суд зазначає, що предметом позову у справі №826/18883/14, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва - є вимога про зобов'язання ОСОБА_4 знести за власний рахунок збудовану самочинно добудову до житлового будинку, рішення про державну реєстрацію прав якого оскаржується у справі №810/2313/16.

Предметом позову у справі №810/2313/16 є визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у Київської області Охріменка Вадима Вікторовича від 16.12.2015 індексний номер 27154226 про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнання незаконним дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максюти Дмитра Вікторовича щодо внесення запису про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1; визнання незаконним та зобов'язати Реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції Київської області скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою розгляду та вирішення справи у розумні строки, враховуючи, що справи №810/2313/16 та №826/18883/14 прямо не пов'язані між собою, обставини встановлені рішенням по справі №826/18883/14 не є такими, що можуть істотно вплинути на результат справи №810/2352/16, а також враховуючи, що критерій «неможливості» розгляду однієї справи до вирішення іншої у даному випадку відсутні, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позвоу та необхідність продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Головного територіального управління юстиції в Київській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова