Ухвала суду № 64146472, 19.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2017 року № 810/343/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Груп-ЛТД» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Груп-ЛТД» з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття (невизнання) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Груп-ЛТД» з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатками;

- визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Груп-ЛТД» з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатками поданою датою її фактичного отримання;

- зобов’язати Броварську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Груп-ЛТД» з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, зареєстровану 21.11.2016 з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Груп-ЛТД»;

- скасувати рішення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про розірвання договору про визнання електронних документів;

- зобов’язати Броварську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити договір про визнання електронних документів №230520162 від 23.05.2016.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Однак, надана адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» №1801-VIII від 21.12.2016 прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вищий адміністративний суд України в Довідці “Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", затвердженій Постановою Пленуму ВАСУ від 05.02.2016 №2, зазначив, що як вимагають положення пункту 1 частини другої статті 162 КАС України, вирішуючи справу, суд повинен визначитися щодо правомірності чи неправомірності оскаржуваного акта, дії чи бездіяльності та встановити правові наслідки протиправності акта. Такими наслідками згідно з вказаним положенням є скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При цьому вимога про визнання рішення протиправним може бути окремим способом захисту порушеного права.

Таким чином, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд: визнати протиправними дії Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття (невизнання) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Груп-ЛТД» з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатками; визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Груп-ЛТД» з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатками поданою датою її фактичного отримання; зобов’язати Броварську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Груп-ЛТД» з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, зареєстровану 21.11.2016 з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Груп-ЛТД»; скасувати рішення Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про розірвання договору про визнання електронних документів; зобов’язати Броварську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити договір про визнання електронних документів №230520162 від 23.05.2016.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, за вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (2х1600,00грн.).

Позивачем за звернення з даною позовною заявою до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., про що свідчить квитанція №ПН376914 від 17.01.2017.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 1600, 00 грн., який встановлений чинним законодавством.

Суд звертає увагу, що для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначено наступні реквізити: отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018, рахунок отримувача: 31213206784001, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку “призначення платежу” платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом”, ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд”, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі “Судова влада України” за інтернет-адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Частиною 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунені у місячний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачеві усунути у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали вказані недоліки, а саме:

- надати докази оплати судового збору в сумі 1600,00 грн.

3.Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи №810/343/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.