Ухвала суду № 64146403, 18.01.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/50/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Флуг" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Флуг" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про вилучення товару, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фогель Флуг" (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про вилучення, а саме: 100 одиниць електричних водонагрівачів марки "Vоgel Flug" артикул ВТ-10Р vm. модель КО 1020/1h загальною вартістю 3700,00 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.11.2016 року складає 104322, 04 грн., документів на електричні водонагрівачі марки "Vоgel Flug" артикул ВТ-10Р vm., модель КО1020/1h (супровідний лист митних органів Словаччини №16ТSV1842045 (копія), книжка карнет ТІR №МХ79934943 (копія), СМR А№257959 від 15.09.2016 р. інвойс №4254/16 від 15.11.2016 р. контрольний талон №UZН 133114 (копія)), зобов'язання повернути: 100 одиниць електричних водонагрівачів марки "Vоgel Flug" артикул ВТ-10Р vm. модель КО 1020/1h загальною вартістю 3700,00 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.11.2016 року складає 104322, 04 грн., документів на електричні водонагрівачі марки "Vоgel Flug" артикул ВТ-10Р vm., модель КО1020/1h (супровідний лист митних органів Словаччини №16ТSV1842045 (копія), книжка карнет ТІR №МХ79934943 (копія), СМR А№257959 від 15.09.2016 р. інвойс №4254/16 від 15.11.2016 р. контрольний талон №UZН 133114 (копія)) та стягнення збитків понесених незаконним вилученням 100 одиниць електричних водонагрівачів марки "Vоgel Flug" артикул ВТ-10Р vm. модель КО 1020/1h загальною вартістю 3700,00 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.11.2016 року складає 104322, 04 грн., документів на електричні водонагрівачі марки "Vоgel Flug" артикул ВТ-10Р vm., модель КО1020/1h (супровідний лист митних органів Словаччини №16ТSV1842045 (копія), книжка карнет ТІR №МХ79934943 (копія), СМR А№257959 від 15.09.2016 р. інвойс №4254/16 від 15.11.2016 р. контрольний талон №UZН 133114 (копія)).

Разом з позовною заявою позивачем було надіслано на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання, відповідно до якого просить суд надати можливість приймати участь представникам позивача Самус Євгена Сергійовича та Калініна Дмитра Вікторовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на Одеський окружний адміністративний суд.

Ознайомившись із клопотанням позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України): суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 1221 КАС України: у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 ст. 1221 КАС України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Так, клопотання представника позивача про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано з дотриманням вимог ст. 1221 КАС України із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, а саме: Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» від 04.07.2012р. № 5041-VI: до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з офіційного веб-сайту Державної судової адміністрації України (http://court.gov.ua/vidxls), Одеський окружний адміністративний суд входить до переліку судів, які забезпечені технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконферензв'язку.

Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Законом не передбачено переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні і режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Серед них, зокрема: територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання, зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 1221 КАС України: копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

У відповідності до ч. 4 ст. 1221 КАС України: ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити:

1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;

2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового засідання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити у зв'язку із перебуванням представника відповідача в іншому населеному пункті та неможливістю прибуття до Закарпатського окружного адміністративного суду, і доручити Одеському окружному адміністративному суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 65062) забезпечити проведення судового засідання по справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/50/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Флуг" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про вилучення товару, зобов'язання вчинити певні дії, що призначено на 16.02.2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 1221,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Флуг" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Флуг" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про вилучення товару, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Доручити Одеському окружному адміністративному суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 65062) забезпечити проведення судового засідання по справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/50/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Флуг" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про вилучення товару, зобов'язання вчинити певні дії, що призначено на 16 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

3.Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фогель Флуг" забезпечити явку представників, а саме: Самус Євгена Сергійовича та Калініна Дмитра Вікторовича до Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 65062) на судове засідання, що призначено на 16 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/50/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Флуг" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про вилучення товару, зобов'язання вчинити певні дії.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати Одеському окружному адміністративному суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня