Ухвала суду № 64146211, 17.01.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 січня 2017 р. Справа №805/16/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Волгіної Н.П., Молочної І.С.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

позивача - не з'явився

представника позивача - не з'явився

представника відповідача 1 - не з'явився

представника відповідача 2 - не з'явився

представника відповідача 3 - не з'явився

представник відповідача 4 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Лінійного відділу на станції Красний Лиман Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання працевлаштувати та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

04 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (далі - відповідач 1 або Управління МВС України на Донецькій залізниці), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 2 або МВС України), в якому позивач просила:

1. визнати протиправним та скасувати наказ № 249о/с, виданий 05 листопада 2015 року головою комісії з ліквідації Управління МВС України на Донецькій залізниці - заступником начальника Управління полковником міліції Арошкевич С.Л., в частині звільнення інспектора слідчого відділення лінійного відділу на станції Красний Лиман Управління МВС України на Донецькій залізниці у званні старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1;

2. зобов'язати МВС України працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду у відповідних органах міністерства або Національної поліції України;

3. стягнути з МВС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.;

4. стягнути з МВС України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3 524,16 грн. (том 1 а.с. 21-32).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року позовна заява залишена без руху (том 1 а.с. 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року позовна заява повернута позивачеві (том 1 а.с. 35).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року про повернення позовної заяви - скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції (том 1 а.с. 76-77).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/16/16-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року до участі у справі у якості співвідповідача залучене Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі - відповідач 3 або ГУ ДКС України в Донецькій області) (том 1 а.с. 81).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року до участі у справі у якості співвідповідача залучений Лінійний відділ на станції Красний Лиман Управління МВС України на Донецькій залізниці (далі - відповідач 4 або Лінійний відділ на станції Красний Лиман) (том 1 а.с. 90).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у задоволенні клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено, причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду визнані поважними (том 1 а.с. 173-174).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн. (том 1 а.с. 175).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено (том 1 а.с. 176-179, 249-252).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року № К/800/16889/16 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (том 2 а.с. 115-118).

16 листопада 2016 року справа № 805/16/16-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду з суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 21 листопада 2016 року справа призначена до судового розгляду на 05 грудня 2016 року.

Ухвалою від 05 грудня 2016 року клопотання відповідача 1 - Управління МВС України на Донецькій залізниці про зупинення провадження у справі - задоволено, а провадження у справі зупинено до 17 січня 2016 року.

22 грудня 2016 року через канцелярію суду відповідач 1 - Управління МВС України на Донецькій залізниці надав клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване значною віддаленістю місцезнаходження відповідача від суду, складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції та обмеженим фінансуванням на відрядження.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Клопотання відповідача 1 - Управління МВС України на Донецькій залізниці надійшло до суду після задоволення клопотання цього ж відповідача про зупинення провадження у справі, що виключало можливість вчинення судом будь-яких процесуальних дій, в тому числі вирішення питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, до 17 січня 2017 року.

Постановлення ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи необхідність розгляду та вирішення справи в межах розумного строку, а також те, що постановлення ухвали про участь представника відповідача 1 в судовому засідання в режимі відеоконференції вимагатиме відкладення судового розгляду на іншу дату, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 122, 122-1, 133, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Волгіна Н.П.

Молочна І.С.