Ухвала суду № 64146176, 17.01.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 січня 2017 року Справа № 805/4508/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Кравченко Т.О., Волгіної Н.П., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказу, зобов'язання розглянути скаргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить, суд:

- скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09 листопада 2016 року № 1493/7 «Про відмову у задоволенні скарги адвоката Голованя І.В. в інтересах ОСОБА_1 від 12 вересня 2016 року»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 інтересах якого діє Головань І.В., від 12 вересня 2016 року на проведення державним реєстратором незаконних рішень та реєстраційних дій.

27 грудня 2016 року через відділ документообігу та архівної роботи суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР» надійшла заява про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки, рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на права, свободи та інтереси підприємства.

Крім того, 17 січня 2017 року через відділ документообігу та архівної роботи суду від Громадської організації «Український нагляд» надійшла заява про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки, рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на права, свободи та інтереси підприємства.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з залученням третьої особи та необхідністю витребування доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зі змісту скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє Головань І.В. від 12 вересня 2016 року на проведення державним реєстратором незаконних реєстраційних дій вбачається, що скаржник просить Міністерство юстиції України в особі Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, зокрема: здійснити дії щодо негайного блокування вчинення будь-яких реєстраційних дій державних реєстраторів щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичних осіб, власником часток яких є ОСОБА_1, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВРЕСТАВРАТОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН», що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів цих юридичних осіб; прийняти рішення про повне задоволення скарги та про скасування таких незаконних рішень і реєстраційних дій щодо нерухомого майна вищезазначених юридичної особи.

Щодо залучення в якості третьої особи Громадської організації «Український нагляд» суд зазначає наступне, що з 06 липня 2016 року на підставі договору купівлі - продажу частки організація є власником 99% статутного капіталу ТОВ «ХОЛДИНГОВОЇ КОМПАНІЇ «КИЇВРЕСТАВРАТОР», яке у свою чергу володіє 99,99% статутного капіталу ТОВ «ТЕРЕН» на підставі договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі від 17 квітня 2015 року та 99,99% статутного капіталу ТОВ «ФІК СТАРЕ МІСТО» на підставі договору купівлі продажу частки в статутному капіталі від 17 квітня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВРЕСТАВРАТОР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН», Громадську організацію «Український нагляд», оскільки рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на права, інтереси вищезазначених підприємств.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобов'язані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Крім того, представником позивача було надано письмове клопотання про зупинення провадження по справі, в зв'язку з необхідністю витребування та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, ч. 2 ст. 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВРЕСТАВРАТОР», Української організації «Український нагляд» про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію «Український нагляд» (03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 3, код ЄДРПОУ 40395671).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВРЕСТАВРАТОР» (49051, м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 11, кв. 12, код ЄДРПОУ 21665206).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН» (49051, м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 11, кв. 12, код ЄДРПОУ 22965991).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СТАРЕ МІСТО» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 27, код ЄДРПОУ 33240756).

Третім особам надати до суду: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог та докази в обґрунтування обставин викладених у поясненнях.

Зобов'язати надати витребувані судом документи в строк до 30 січня 2017 року включно нарочно або шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 31 січня 2017 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала суду в частині залучення третіх осіб не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Кравченко Т.О.

Волгіна Н.П.