Ухвала суду № 64146076, 18.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2017 р.Справа №804/8674/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській област до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2017 року (суддя Павловський Д.В.) позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про застосування заходів реагування залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до розпорядження Виконуючої обов'язки керівника апарату суду Гречаної В.Г. від 15.12.2016 року №125, у зв'язку із перебуванням судді Павловського Д.В. у відпустці по догляду за дитиною та на виконання розпорядження В.о. керівника апарату суду від 15.12.2016 №125 призначено повторний автоматичний розподіл справи №804/8674/16.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження у справі в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом, у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про застосування заходів реагування, підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 18 січня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09 грудня 2016 року не усунув недоліки позовної заяви. Позивач, на вимогу ухвали суду від 09 грудня 2016 року не надав оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 122, 160, 165, 186, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про застосування заходів реагування.

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про застосування заходів реагування повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова