Ухвала суду № 64146025, 30.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2016 р. Справа № 804/4875/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В. при секретаріЗоідзе Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення податкового боргу у сумі 2 610 269,86 грн.

Заявою від 29.08.2016 року позивач зменшив позовні вимоги до суми 1 352 659,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має податковий борг у сумі 1 352 659,29 грн., оскільки державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» добровільно не сплачує заборгованість, вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Позивач у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення, зазначивши, що податкове зобов'язання виникло внаслідок розстрочення податкового боргу рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного, у зв'язку з чим податковий орган протиправно просить повторно стягнути зазначену суму заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» зареєстроване у якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.

З доданих до позову матеріалів вбачається, що податковий борг відповідача складає 1 352 659,29 грн., в тому числі 1 351 625,46 грн. - сума недоїмки, 1033,83 грн. - пеня.

Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених графіком погашення розстрочених (відстрочених) сум податкового боргу №3 від 30.11.2012 року: суми недоїмки 19 063,69 грн. (дата виникнення боргу - 08.08.2014 року), суми недоїмки 19 063,69 грн. (дата виникнення боргу - 10.09.2014 року), суми недоїмки 19 063,69 грн. (дата виникнення боргу - 10.10.2014 року); та несплати податкових зобов'язань, визначених графіком погашення розстрочених (відстрочених) сум податкового боргу №2 від 23.03.2012 року: 431 822,74 грн., з них сума недоїмки - 431 478,13 грн. та пеня - 344,61 грн. (дата виникнення боргу - 20.08.2014 року); 431 822,74 грн., з них сума недоїмки - 431 478,13 грн. та пеня - 344,61 грн. (дата виникнення боргу - 19.09.2014 року); 431 822,74 грн., з них сума недоїмки - 431 478,13 грн. та пеня - 344,61 грн. (дата виникнення боргу - 20.10.2014 року).

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу, який виник внаслідок стягнення з відповідача заборгованості та розстрочення її сплати на підставі судових рішень в адміністративних справах №2а/0470/5769/11 та №2а/0470/7178/12.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 року судом витребувано вказані адміністративні справи Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Так, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року у справі №2а/0470/5769/11 задоволено вимоги Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про стягнення з державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» боргу в сумі 10 943 119,03 грн. з відстроченням виконання судового рішення до 31.12.2012 року та розстрочення його виконання, починаючи з 01.01.2013 року строком на 24 місяці.

Графіком №2 від 23.03.2012 року на виконання вказаного рішення суду затверджено періоди погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду у справі №2а/0470/5769/11 сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби, затверджено та повідомлено платника податків про граничні терміни погашення сум заборгованості відповідно до графіка: термін погашення податкового боргу у розмірі 10 509 072,08 грн. (основний платіж) розстрочено до грудня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі №0470/7178/12 розстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року по справі №2а/0470/7178/12 на 48 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 532 029,37 грн., починаючи з 01.07.2013 року.

Згідно графіку №3 від 30.11.2012 року погашення розстрочених (відстрочених) за рішенням суду сум податкового боргу у справі №2а/0470/7178/12 був нарахований щомісячний платіж в сумі 19 063,69 грн. (основний платіж), який обліковувався в картках особових рахунків на день затвердження вищезазначеного графіка погашення відповідно до винесеного судом рішення у справі про стягнення узгодженої суми податкового боргу боржника. Вказаним графіком розстрочено сплату боргу до 09.06.2017 року.

У відповідності до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 даної статті встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім ви падків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

На виконання вимог статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ податковим органом було винесено першу та другу податкові вимоги від 24.10.2001 року №1/60, від 24.11.2001 року №2/162 відповідно.

Згідно положень пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Водночас, відповідно до пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Підпунктом 100.6 статті 100 Податкового кодексу України закріплено, що розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

В силу підпункту 100.7 статті 100 Податкового кодексу України відстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу погашаються рівними частками починаючи з будь-якого місяця, визначеного відповідним контролюючим органом чи відповідним органом місцевого самоврядування, який згідно із пунктом 100.8 цієї статті затверджує рішення про розстрочення або відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, але не пізніше закінчення 12 календарних місяців з дня виникнення такого грошового зобов'язання або податкового боргу, або одноразово у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сума оскаржуваного податкового боргу, виникла згідно з графіком №2 від 23.03.2012 року на погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості за платежами на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року у справі №2а/0470/5769/11; графіком №3 від 30.11.2012 року на погашення розстрочених (відстрочених) сум заборгованості за платежами на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 року у справі №2а/0470/7178/12.

Дані графіки затверджені у зв'язку зі стягненням з відповідача податкового боргу на підставі судових рішень, якими розстрочено сплату заборгованості.

Судові рішення в адміністративних справах №2а/0470/5769/11 та №2а/0470/7178/12 набрали законної сили.

Враховуючи, що сума податкового боргу у розмірі 1 352 659,29 грн., що заявлена позивачем у даній справі до стягнення, є такою, що стягнута за судовими рішеннями у адміністративних справах №2а/0470/5769/11та №2а/0470/7178/12, які набрали законної сили та звернуті до виконання згідно із затвердженими графіками №2 від 23.03.2012 року та №3 від 30.11.2012 року, позовні вимоги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства Криворізька теплоцентраль фактично спрямовані не щодо стягнення новоствореного боргу, а стосовно повторного стягнення заборгованості за минулий період.

В силу частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальним наслідком наявності таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами, є закриття провадження у справі, а не відмова у позові.

Керуючись статтями 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №804/4875/16 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко