Постанова № 64145818, 01.08.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 3-968/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 Голова Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Теплосервіс(юридична адреса: м. Дніпродзержинськ вул.Беспалова,2), яка мешкає вул.Дунайській, 33-29 у м. Дніпродзержинську.

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2011 року в ході камеральної перевірки ТОВ Теплосервісюридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул.Беспалова,2 головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 щодо своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 2467,85 грн., по строку 30.06.2011 року, фактично сплачено 01.07.2011 року, що спричинило виникнення по особовому рахунку підприємства штрафної санкції у сумі 246,79 грн. (10%) чим порушено:

п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що підтверджується актом перевірки №3220/148/15-3/32540420 від 15.07.2011, протоколом 77/15-3 від 19.07.2011 року з якими вона ознайомлена під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку головного бухгалтера ТОВ ТеплосервісОСОБА_2 мав місце факт порушення Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, внаслідок чого несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Правопорушниця надала заяву в якій просить сурово її не наказувати, правопорушення визнає повністю.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, до адміністративної відповідальності не притягувався суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1