Ухвала суду № 64145594, 13.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву Хмельницької митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом Митниці до Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 21 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, позовну заяву Митниці залишив без розгляду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 жовтня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці на вищевказані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій.

Митниця звернулася до касаційного суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 грудня 2015 року відмовив у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Рішення мотивоване тим, що ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС, є результатом касаційного перегляду судових рішень.

Не погодившись із останньою ухвалою суду касаційної інстанції, Митниця подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, у якій просить її скасувати та зобов'язати Вищий адміністративний суд України повернути Митниці судовий збір.

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року (справи №№ К/800/27571/16, К/800/26401/16, К/800/31034/16, К/800/30143/16, К/800/26396/16, К/800/30246/16), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні норм права, які регулюють питання повернення судового збору, та у постановах від 12 листопада 2014 року та 16 червня 2016 року (справи №№ 6-138цс14, 21-619а14 відповідно) дійшов висновку про те, що вимоги пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Цьому правовому висновку відповідає ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Хмельницької митниці ДФС до Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів; за заявою Хмельницької митниці ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців І.Л. Самсін