Ухвала суду № 64145592, 12.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

4 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства, подана 29 грудня 2016 року, про перегляд з підстав, як видно зі змісту заяви, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строк та порядок її подання встановлені статтями 238, 239, 239-1 КАС.

Проте заява Товариства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки: посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права є формальним, не вказано, в чому полягає різне правозастосування у рішенні, яке просить переглянути заявник, та у рішенні наданому для порівняння (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі); додана до неї копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Крім того, заяву підписано директором Товариства ОСОБА_1, який не надав документа, який підтверджує займану ним посаду (наприклад, витяг зі статуту, протоколу про обрання, інше), як це передбачено статтею 58 КАС.

До заяви не додано документ про сплату судового збору (за подання і розгляд заяви з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, судовий збір сплачується).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

До того ж заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда