Ухвала суду № 64145587, 17.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Єланецького районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 30 листопада 2016 року, а ухвалою від 9 грудня 2016 року Верховний Суд України продовжив строк для їх усунення до 10 січня 2017 року.

В ухвалі, якою продовжено заявнику строк для усунення недоліків заяви йшлося про те, що йому потрібно надати копії рішень суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового правозастосування.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України 11 січня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1, проте копій рішень суду касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове застосування касаційним судом зазначених у заяві норм матеріального і процесуального права, до неї не додано.

Як було роз'яснено заявнику в ухвалі про усунення недоліків, Верховний Суд України відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заявник всупереч цим вимогам у повному обсязі не усунув недоліки заяви, а саме не надав копій різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового правозастосування.

Без усунення зазначених недоліків Верховний Суд України позбавлений можливості переглянути судові рішення, з якими не погоджується заявник.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом Єланецького районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда