Ухвала суду № 64145518, 18.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 січня 2017 р. Справа № 821/3351/15-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О. В. розглянувши заяву Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2016 року апеляційна скарга повернута апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.

20 жовтня 2016 року апелянтом через суд першої інстанції повторно подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Також в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18.11.2016 року як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення процесуального строку є необґрунтованим. Цією ж ухвалою було зазначено, зокрема, що доводи ДПІ, наведені на обґрунтування клопотання визнано неповажними. Одночасно запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску, а також надати докази сплати судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 листопада 2016 року відмовив у відкритті провадження згідно ч. 4 ст. 189 КАС України.

22.12.2016 року на адресу суду надійшла заява від Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2015 року в розмірі 535,92 грн., який апелянтом було сплачено 27.10.2016 року.

В своєму клопотанні апелянт просить повернути судовий збір, стягнувши його з позивача.

Розглянувши подану заяву суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області та приймаючи до уваги факт сплати апелянтом судового збору, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Однак ст. 94 КАС України не передбачено стягнення судового збору на користь державного органу з фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить висновку про часткове задоволення заяви Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області та вважає за можливе повернути сплачений апелянтом судовий збір в сумі 535,92 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 205, 206 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області про повернення коштів за подачу апеляційної скарги - задовольнити частково.

Повернути Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення № 1508 від 27 жовтня 2016 року судовий збір у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 92 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя: О.В. Лук'янчук