Рішення № 64145006, 13.07.2012, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.07.2012

Справа № 1507/1478/12

Провадження № 2/1507/541/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.07.2012 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Бачур А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А НО В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), який згодом уточнив в частині суми заборгованості за кредитним договором (а.с.44-45) та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 65 240.81 гривен, у тому числі:

- заборгованість за кредитом 56 261.80 гривен,

-заборгованість по процентам за користування кредитом 1 269.82 гривен,

-заборгованість по комісії за користування кредитом 389.39 гривен,

-штраф (фіксована частина) 250.00 гривен,

-штраф (процентна складова) 7 069.80 гривен та суму судових витрат у розмірі 1 487.16 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № ODO0GA0000000637 від 2 липня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2, банк надав останньому кредит у розмірі 114 750.00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2028 року.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього, тобто відповідача ОСОБА_2 перед позивачем, тобто ПАТ КБ «Приватбанк»станом на 10.07.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 65 240.81 гривен. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, в поясненнях посилався на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Відповідач до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті»№ 270 (4344) від 05.07.2012 року (а.с.42), про що в справі є відповідні докази. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, від відповідача до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.48).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ODO0GA0000000637 від 02.07.2008 року відповідач ОСОБА_2 2 липня 2008 року отримав кредит у розмірі 114 750.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості на термін до 02.07.2028 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6-8).

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач мав сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання виконав частково. В звязку з чим, позивачем було уточнено позовні вимоги та зменшено суму стягнення.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 10.07.2012 року має заборгованість - 65 240.81 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 56 261.80 гривен,

-заборгованість по процентам за користування кредитом 1 269.82 гривен,

-заборгованість по комісії за користування кредитом 389.39 гривен,

-штраф (фіксована частина) 250.00 гривен,

- штраф (процентна складова) 7 069.80 гривен.

Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 02.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідачем був укладений договір іпотеки (а.с.11-13). На підставі цього договору відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 72.60 кв.м., житлова площа 42.70 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (п.33.3), який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області, за реєстром № 5935 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Болградське бюро технічної інвентаризації, номер запису 288, в книзі 24, реєстраційний номер 23756759 (п.33.3).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору (а.с.46-47).

Відповідачу, суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяви (а.с.26, 31, 39, 42, 43), що було проігноровано відповідачем.

Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: 1 487.16 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КЕ № 090247, виданий 26.10.1995 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50 (МФО 305229, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 для погашення заборгованості, р/р 64993919400001 для відшкодування судових витрат) заборгованість станом на 10.07.2012 року за кредитним договором № ODO0GA0000000637 від 2 липня 2008 року в розмірі 65 240.81 гривен (шістдесят пять тисяч двісті сорок гривен вісімдесят одна копійка), у тому числі:

- заборгованість за кредитом 56 261.80 гривен,

-заборгованість по процентам за користування кредитом 1 269.82 гривен,

-заборгованість по комісії за користування кредитом 389.39 гривен,

-штраф (фіксована частина) 250.00 гривен,

- штраф (процентна складова) 7 069.80 гривен,

та суму судових витрат в розмірі 1 487.16 грн. (тисяча чотириста вісімдесят сім гривен шістнадцять копійок) судового збору.

На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:С.В. Кодінцева