Ухвала суду № 64144972, 06.07.2012, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.07.2012

Справа № 1507/1539/12

Провадження № 2-п/1507/6/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

06.07.2012 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2012 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, яким позовні вимоги задоволені.

08 червня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд названого заочного рішення. Свої доводи заявник обґрунтовує тим, що за місцем реєстрації в с. Дмитрівка він не проживає, оскільки постійно проживає та працює в м. Одеса.

29.05.2012 року його батьками за місцем реєстрації було отримано заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 23.05.2012 року, про що наступного дня він був повідомлений батьками в телефонному режимі. Вважає, що оскільки він не знав, яка справа розглядається в суді, не міг прийняти участь у розгляді справи, та надати усі необхідні заперечення на позовну заяву, що мають бути досліджені в судовому засіданні, просить скасувати заочне рішення суду та переглянути справу за його участю.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, надав пояснення з підстав зазначених в ній та наполягав на її задоволенні.

Позивач в судове засідання не прибув. Подав письмові заперечення та клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність представника (а.с.19).Свої заперечення мотивує тим, що заявником ОСОБА_1 не доведено поважність причин неявки в судові засідання, а також не надано жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи (а.с.21-22).

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд важає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В провадженні Болградського районного суду з 03.04.2012 року перебувала названа справа.

Судове засідання по справі призначалося двічі: на 04.05.2012 року та 23.05.2012 року. За адресою вказаною в позовній заяві, що є постійним місцем реєстрації відповідача: вул. Світанок, № 15, с. Дмитрівка Болградський район Одеська область, останній двічі повідомлявся про розгляд справи (а.с.32, 42). Повідомлення суду було отримано батьками відповідача (а.с.39, 44).

Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частина 1 статті 77 ЦПК України, встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З цих підстав судом було визнано повідомлення відповідача належним, розглянуто справу у його відсутність та 23 травня 2012 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, яким позовні вимоги задоволені.

В поданій заяві відповідач підтверджує, що його батьки дійсно отримували повідомлення суду по названій справі, проте не вважали за потрібне повідомити йому. Лише отримавши рішення суду, сповістили останнього.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення не повідомлені обставини та не зазначені докази, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що він проживає в м. Одеса та має постійне місце роботи, проте в поданій заяві знову таки ж зазначає місце реєстрації: вул. Світанок, буд. № 15, с.Дмитрівка Болградський район Одеська область, доказів на підтвердження зазначеного як до заяви так і в судовому засіданні - не надав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача.

За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідачем взагалі не зазначено поважні причини неявки в судове засідання, крім того, не надано жодного доказу по справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Твердження відповідача наведені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є необґрунтованими.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 23.05.2012 року по цивільній справі № 1507/966/2012 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуто в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Суддя:Кодінцева С.В.