Постанова № 64144329, 03.06.2011, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011

Справа № 3- 924/11

03.06.2011 року cуддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ Болградського району Одеської області ДПАУ щодо

ОСОБА_1, 04.11.1959р.народження, громадянки України, головного бухгалтера ПП "Герюш", яка мещкає за адресою: м.Болград вул.25 Чап.Дивизії,38/25, Одеської області,

про притягання до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 року ДПІ у Болградському районі проводилася планова виїзна перевірка ПП "Герюш"" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. В результаті перевірки було встановлено порушення підприємством порядку утримання та перерахування податку з доходів фзичних осіб (акт №430/2301/19199910 від 28.04.2011 р.).

За даним фактом співробітниками ДПІ було складено протокол серії КН №949362 від 25 травня 2011 року за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона є головним бухгалтером ПП "Герюш", підприємство працює сумлінно, зауважень з боку контролюючих органів майже немає, проте іноді знаходяться невеликі недоліки, які підприємство враховує у своєй роботі та своєчасно усуває їх. У вказаний в акті перевірки день дійсно проводилась перевірка, і дійсно були виявлені порушення, вказані в акті перевірки, вину свою визнає, у вчиненому розкаюється, стверджує, що у подальшому намагатиметься не порушувати податкового законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, додаток до акту перевірки, суд дійшов висновку про наявність в діях правопорушника ознак правопорушення, передбаченного ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог КУпАП, при накладені стягнення суд враховує характер скоєнного правопорушення, особу ОСОБА_2, міру ії вини, майнове становище, а також обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що обставиною, яка пом"якшує відповідальність ОСОБА_2 є визнання нею вини та розкаяння у вчиненному. Обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_2 є адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, за якою визнав ії винної.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 163-4 ч.1, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити ій адміністративне стягнення у виді попередження.

Суддя ОСОБА_3