ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5615/16-ц
Провадження № 2-с/210/5/17
У Х В А Л А
іменем України
"18" січня 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючої суддя Ступак С.В.,
за участю секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплову енергію .
13 січня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на його необґрунтованість.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином.
За правилами ч.6ст. 105-1 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Як розяснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право. На підставі викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості - задовольнити.
Судовий наказ у цивільній справі № 210/5615/16-ц, пр. № 2-н/210/433/16, виданий 21 грудня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги за теплову енергію на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» по оплаті за централізоване опалення в сумі 8669,69 грн. та гаряче водопостачання в розмірі 66,15 грн. - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ступак
Судове рішення № 64143297, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/5615/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: