Ухвала суду № 64143268, 31.05.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/320/16

Справа № 754/4978/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

за участю секретаря Стригуненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання потерпілої ОСОБА_1 про зміну місця перебування обвинуваченого під домашнім арештом,

сторона обвинувачення: прокурор Кенюк А.В.,

потерпіла ОСОБА_1,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12015100030014137 від 28.11.2015 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

31.05.2016, під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду з усним клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, м. Київ, яке визначено судом у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на адресу: АДРЕСА_2 у зв'язку із необхідністю оздоровлення онука та у зв'язку з тим, що обвинуваченого неможливо залишити вдома наодинці, оскільки він може виносити речі із квартири.

Клопотання викладено в усній формі. В підтвердження свого клопотання надала суду копію паспорта, де відображений населений пункт в якому народилась потерпіла і який узгоджується з її адресою вказаною у клопотанні і про яку не заперечує обвинувачений.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши надані потерпілої документи в підтвердження клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання потерпілої суд враховує наступне.

Так, згідно ухвали слідчого судді від 17.02.2016 до обвинуваченого ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово до 16.04.2016

Ухвалою суду від 15.04.2016 вказаний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 був продовжений до 16.06.2016.

Відповідно до ст.56 ч.1 п.4 КПК України потерпілий має право звертатися до суду з клопотаннями.

Використовуючи свої права у судовому засіданні потерпіла звернулася до суду із клопотанням щодо зміни постійного місця перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

В даному випадку вирішуючи клопотання потерпілої суд враховує права малолітньої дитини на оздоровлення та насторогу потерпілої про те, що обвинувачений може вчинити інші правопорушення, які будуть стосуватися її майнових прав.

Також, суд враховує, те, що стосовно обвинуваченого визначений запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, тобто із забороною відлучатися із постійного місця проживання цілодобово, що вказує на неможливість самостійного забезпечення обвинуваченим своєї життєдіяльності.

Таким чином, суд переконаний, що зміна постійного місця проживання обвинуваченого під домашнім арештом буде необхідним та для забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпеченням його життєдіяльності.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, м. Київ, яке визначено у судових рішеннях - ухвалах Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2016 та 15.04.2016 на адресу: вул. Щорса, 62, с. Н. Пустоварівка Сквирського р-ну Київської обл..

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 до 16 червня 2016 року відлучатися із будинку № 62 по вул. Щорса с. Н. Пустоварівка Сквирського р-ну Київської обл.

Копію ухвали направити для виконання до відповідного управління поліції.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова